Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018~М-2147/2018 М-2147/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2329/2018

№ 2-2329/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Мингазовой Р.К., действующей на основании доверенности в порядке передоверия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGENTOUAREG, 2012 года выпуска, в простой письменной форме.

По условиям договора стоимость автомобиля составляла 3 000 000,00 руб.

В этот же день она передала автомобиль ответчику ФИО3, претензий со стороны ответчика не поступило.

Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был произвести оплату наличными средствами в течение 3х календарных дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. Передача денежных средств должна была быть подтверждена распиской. Однако ответчик до сих пор не произвел расчет по данному договору и не рассчитался за автомашину.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере 3 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец ФИО2 обеспечила участие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Мингазова Р.К. исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Volkswagen TOUAREG, 2012 года выпуска, кузов № №, цвет черный, паспорт технического средства <адрес>.

Стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 3 000 000,00 руб. (п. 3.1 данного договора).

Согласно пункту 3.2 покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами данного договора купли-продажи автомобиля. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы сторонами подписаны, не оспорены, договор содержит все необходимые условия, соответствует требованиям ст. 420, 454 - 455 ГК РФ.

Рассрочка оплаты товара договором купли-продажи не предусмотрена.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ФИО3 за купленный автомобиль ФИО2 не выплачены.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что транспортное средство передано истцом ФИО3, а денежные средства за приобретенный последним автомобиль ФИО2 не оплачены, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил. При этом, обязательства продавца по передаче автомобиля в день подписания договора исполнены.

Вследствие этого с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 3 000 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 за составление искового заявления о взыскании сумм по договору оплатила адвокату Мингазовой Р.К. 3 000,00 руб.

Кроме того, при подаче настоящего иска ФИО2 уплачена госпошлина в размере 23 200,00 руб.

В связи с тем. что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 3 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова