Решение № 12-110/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело№12-110/2020 УИД:66RS0044-01-2020-000707-74


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение № 66-11-08/09-558 от 10.02.2020 года об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 № 66-11-08/09-558 от 10.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился с жалобой в суд. В жалобе и в дополнениях к ней ФИО4 просит об отмене состоявшегося по делу определения, считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО1 безосновательным, поскольку административным органом не проведено надлежащее разбирательство в связи, с чем оно не может считаться законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося по делу определения не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Правовая норма, предусматривающая состав данного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещенияхопределенывсанитарно-эпидемиологическихправилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребованиякусловиямпроживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 и введенных в действие с 15 августа 2010 года.

СанПиН 2.1.2.2645-10 содержат гигиеническиетребованияк уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предъявляемыхкусловиямпроживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАПРоссийской Федерации поводамиквозбуждениюделаоб административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сведения в сообщениях и заявлениях достаточными длявозбужденияделаоб административном правонарушении, разрешается лицами, уполномоченнымивозбуждатьтакиедела.

Частью 5 ст.28.1 КоАПРоссийской Федерации предусмотрено, чтовслучаеотказаввозбужденииделаоб административном правонарушении выносится мотивированноеопределение.

Одним из обстоятельств, исключающих производство поделуоб административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАПРоссийской Федерации является отсутствие состава административного правонарушения.

Диспозиция ст.24.5 КоАПРоссийской Федерации сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство поделуоб административном правонарушении, должны учитываться еще на стадиивозбуждениядела, и при наличии хотя бы одного из них производство не может быть начато.

Как усматривается из материалов дела, по поступившему 14 января 2020 года в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области письменному заявлению ФИО4, о принятии мер и привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, ФИО1, было отказано в возбуждении дела, поскольку при рассмотрении заявления установлено, что санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях не установлены требования к установке и эксплуатации газового оборудования в жилом индивидуальном доме, в связи с чем данный факт указывает на отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение.

При рассмотрении обращения ФИО4 в части просьбы о запрете ФИО2 и ФИО1 эксплуатировать газовое отопительное оборудование с нарушением СанПиН, главный государственный санитарный врач по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 24.01.2020 года дал ответ о том, что органы Роспотребнадзора действуют согласно положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №322 «Об утверждении Положения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», вопрос, постановленный в обращении не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора. Обращение переадресовано в МО МВД России «Ревдинский», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Полевского го, го Ревда, го Дегтярск Главного Управления МЧС России по Свердловской области, части нарушений, находящихся в компетенции указанных служб.

В свою очередь заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Ревда, го Дегтярск, Полевского го УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО6 13.03.2020 года по результатам рассмотрения обращения ФИО3 дал ответ, о том что старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Ревда, го Дегтярск, Полевского го УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО7 проведено обследование жилого дома на предмет нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении. При проведении проверки было установлено, что в частном жилом доме по адресу: <адрес> в помещении кухни установлено автоматическое газогорелочное устройство типа АГУ-Т-М (газовый котел КОНОРД»). Работы по монтажу, запуск в работу, профилактическое обслуживание и ремонт котла производятся специализированной организацией и АО «НАЗЕКС». Проект на установку котла соответствует строительным нормам и правилам СНиП 11-35-76, СНиП 2.4.05-91 Госстроя РФ. Согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» помещение кухни соответствует установке газового котла «КОНОРД».

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО4 содержит доводы относительно незаконности с его точки зрения действий Роспотребнадзора при производстве по данномуделу, а именно о переадресации обращения в части запрета использования газового оборудования в иной административный орган, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе не приведено.

Обжалуемое определение существенных нарушений не содержит. Делопроверено судом в полном объеме, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы заявителя о незаконности определения административного органа является несостоятельным, так как не имеют отношения к проверке обжалуемогоопределенияоботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в данном случае санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях не установлены требования к установке и эксплуатации газового оборудования в жилом индивидуальном доме, принятое решениеоботказеввозбужденииделаоб административном правонарушении по факту использования газового отопительного оборудования, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАПРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определение главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО5 № 66-11-08/09-558 от 10.02.2020 года об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Волкова