Решение № 2-77/2020 2-77/2020(2-787/2019;)~М-872/2019 2-787/2019 М-872/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в Пыть-Яхский городской суд к ФИО4 и ООО «Домострой» с иском, в котором просила определить между собственниками порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - г.Пыть-Яха, в равных долях, ; возложить обязанность на ООО «Домострой» заключить отдельные соглашения и выдать ей и ФИО4 отдельные платежные документы.

Требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками названного жилого помещения в порядке наследования. В квартире никто из собственников не проживает. Они членами одной семьи стороны не являются. Ответчик бремени расходов на указанное жилое помещение добровольно не несет. ООО «Домострой» является управляющей компанией в названном жилом доме.

Ссылаясь на положения статей 21, 26, 28, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что бремя расходов на ЖКУ подлежит распределению между ней и ответчиком ФИО4 в равных долях.

Управляющая компания в отсутствие соглашения с другим собственником, в заключении с ней отдельного соглашения по вопросу оплаты ЖКУ отказала.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены должным образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: г.Пыть-Ях, ранее принадлежало ФИО5, . ФИО3 и ФИО4 унаследовали недвижимое имущество и заключили соглашение об определении долей, установив их равными.

Предметом спора является объем обязанностей каждого из собственников по несению бремени содержания обозначенного жилого помещения.

ООО «Домострой» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. На имя ФИО4 открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, которую она не производит. До настоящего времени в полном объеме оплату производит ФИО3.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Поскольку сособственники во внесудебном порядке не смогли добровольно заключить соглашение, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке с возложением обязанностей на управляющую организацию по отдельному расчету платы на истца и ответчика и формированию различных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - города Пыть-Яха ХМАО - Югры пропорционально доле в праве собственности .

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домострой» выдать ФИО3 и ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись