Постановление № 5-122/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 12 июля 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, .

УСТАНОВИЛ:

В Стрежевской городской суд Томской области 12.07.2017 из МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области направлен административный материал в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2017 ФИО1 11.07.2017 в 20 часов 45 минут, находясь в помещении наркологического отделения на территории ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по отказался от прохождения медицинского освидетельствования для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, в дополнение указал, что сотрудники полиции его не возили на медицинское освидетельствование в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», что в отношении него намерены составить протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не сообщали.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, заслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные суду материалы не содержат достаточных данных о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ от медицинского освидетельствования препятствовал обеспечительным мерам, невозможности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля О.О. в судебном заседании 11.07.2017 он находился на дежурстве по г. Стрежевому в составе наряда, в котором находился И.С., П., Д.. В связи с поступлением сообщения из дежурной части полиции наряд проехал к , где у 3-го подъезда был обнаружен гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено пройти в автомобиль для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, впоследствии данное лицо было доставлено в ФИО2 для медицинского освидетельствования, от которого в присутствии врача-нарколога, вышедшего на улицу ФИО1 отказался. При этом ФИО1 сидел в патрульном автомобиле, выходить и проходить освидетельствование отказывался в присутствии врача и свидетеля. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть полиции, где отказывался от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля И.С., 11.07.2017 он находился на дежурстве в составе наряда ППС, вместе с О.О., П., Д.. По сообщению из дежурной части наряд проследовал к , где был обнаружен ФИО1 в нетрезвом состоянии, кофта была расстегнута, пояснил, что у него украли телефон. В отношении указанного лица стали составлять протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, затем доставили в дежурную часть полиции, а оттуда доставлен в наркотоксикологическое отделение ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, от которого в присутствии врача-нарколога, вышедшего на улицу ФИО1 отказался. Затем врач вместе с П. зашли в здание больницы, из которого последний вскоре вышел с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Все это происходило с 21 до 22 часов. Отказ от освидетельствования у здания больницы зафиксировала свидетель, которая на месте дала объяснения, расписалась в протоколе об административном правонарушении и ушла домой. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть полиции, куда были приглашены понятые, которые засвидетельствовали факт отказа ФИО1 подписывать протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Копию данного протокола он ФИО1 не вручал.

Учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции его не доставляли, а также показания свидетеля Е.А. (врача-нарколога НТО ОГАУЗ «Стрежевская ГБ») о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии, ему стало об этом известно со слов сотрудника полиции П., который пояснил, что доставленный ФИО1 отказывается выходить из патрульного автомобиля и проходить медицинское освидетельствование, сам Е.А. не видел ФИО1, на улицу не выходил, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортах, представленных сотрудниками полиции О.О. и И.С. вызывают у суда сомнения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Судья критически относится к показаниям сотрудников полиции О.О. и И.С., допрошенных в судебном заседании, поскольку они противоречат как друг другу, так и опровергаются показаниями свидетеля Е.А., а также считает их лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, показания сотрудника полиции П. отсутствуют в представленных материалах.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а именно в том, что ФИО1 выполнена объективная сторона административного правонарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова