Приговор № 1-122/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

№ 1 – 122/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насыров И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ..., Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ от 18.10.2017 года, вступившему в законную силу 30.10.2017 года, вновь 05 января 2019 года в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часов 40 минут умышлено, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период исполнения наказания по постановлению от ..., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... RUS, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... ... около 01 часов 25 минут выехал со двора дома, расположенного по адресу: ..., двигался по автодороге по ..., ..., а затем свернув на ..., ..., где около 01 часов 40 минут ... возле дома, расположенного по адресу: ..., был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, а также характеризующий материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам ст.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, (л.д.41-43),

- показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 2 ФИО 3. (л.д.20-25),

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи ... по адресу: ..., где водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «...», г.р.з. №..., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашина «...», г.р.з. №... изъята и помещена на штрафную стоянку (л.д. 13),

- протоколом осмотра предметов от ..., в соответствии с которым осмотрен автомобиля марки «...», г.р.з. №... 102 рус. (л.д. 26),

- постановлением дознавателя от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «...», г.р.з. №... рус. (л.д. 28),

- постановлением дознавателя от ... о возращении вещественного доказательства – автомобиля марки «...», г.р.з. №... рус собственнику – ФИО1 (л.д.29),

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого произведен осмотр следующих объектов: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек с указанием номера прибора №... от ..., копии постановления мирового судьи судебного участка №... по ... от ... (л.д. 30-31),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... (л.д.7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №...от ... (л.д.8),

- чеком с указанием номера прибора №... от ... (л.д. 9),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 18.10.2017 года (л.д. 17-18),

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката указал на участок местности во дворе ..., расположенного по адресу: РБ, ..., пояснив, что от ... около 01.25 часов с данного места, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал на автомобиле «...», г.р.з. №... рус, после чего ФИО1 указал на участок местности вблизи ..., расположенного по адресу: РБ, ..., пояснив, что ... около 01.40 часов на данном месте его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем марки «...», г.р.з. №... рус. Фото-таблица прилагается (л.д.44-47).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности (без учета по линии ГИБДД) не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом материального состояния подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить ФИО1 положение ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которого в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... рус, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек с указанием номера прибора №... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка №... по ... от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина