Апелляционное постановление № 22-655/2019 22К-655/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 3/14-27/2019

Дело № 22-655/2019

Судья Иващенко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе обвиняемой З.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 декабря 2019 года, которым обвиняемой З.. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствами.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемой З. и защитника Авершина А.В. об отказе от апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела № № <...> З. привлекается в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17.08.2019 обвиняемая З.. совместно с защитником уведомлёна об окончании следственных действий, при этом ходатайствовала об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно с защитником, так и раздельно.

С 19.08.2019 З.. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

18.09.2019 в уголовное дело по назначению вступил защитник Авершин А.В., при этом обвиняемая З. ходатайствовала об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно с защитником, так и раздельно.

Срок предварительного следствия по делу продлён уполномоченным руководителем следственного органа до 21 месяца, то есть до 29 февраля 2020 года.

29.11.2019 старший следователь <...> согласия руководителя следственного органа обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством об ограничении обвиняемой З.. во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствам, с установлением для этого определённого срока. Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело состоит из 8 томов, в период с 19.08.2019 по 28.11.2019 обвиняемая З. полностью ознакомлена с материалами уголовного дела в объеме 4 томов и со 100 листами тома № 5. Каких-либо ограничений во времени ознакомления З.. не имела, однако обвиняемая злоупотребляет правом на неограниченное время ознакомления, умышленно затягивая данный срок.

02.12.2019 ходатайство следователя судом удовлетворено, обвиняемой З. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № <...>, иными документами и вещественными доказательствами по уголовному делу - 10 рабочих дней согласно графику с 9 часов до 18 часов 00 минут, с учётом перерыва на обед с 12.30 до 14.00.

В апелляционной жалобе обвиняемая З. не соглашается с постановлением и просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что она юридически неграмотная, читает по слогам и ничего не понимает, а поскольку в 2013 году следователь В.. расследовала уголовное дело в отношении З.., у неё имеется личная неприязнь к ней (З..), в связи с чем следователь ограничивает её в ознакомлении с материалами дела. С обвинением не согласна, адвокат не может постоянно с ней читать уголовное дело, а за 10 дней ознакомиться с 8-мью томами уголовного дела невозможно. Просит дать ей еще немного времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая З.. апелляционную жалобу не поддержала, указав, что на данный момент ознакомилась с материалами дела в полном объёме. Защитник Авершин В.А. поддержал позицию подзащитной.

Поскольку апелляционная жалоба не отозвана обвиняемой до начала судебного заседания, как это предусмотрено ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, изложенные в ней доводы подлежат проверке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению постановления не находит.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, отвечают требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учёл общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объём материалов дела, с которыми ознакомилась обвиняемая ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение об установлении обвиняемой З.. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учёл, что она должным образом с материалами уголовного дела не знакомится, затрачивает незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, что подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемой в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

Таким образом, судом верно установлено, что обвиняемая З. при предоставлении ей возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомилась с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании обвиняемой времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушаются цели и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Между тем, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении и создании препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая не имела, могла в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на неё уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом возможности совместного с адвокатом ознакомления с материалами дела, объема уголовного дела, составляющего всего 8 томов и начала ознакомления с материалами дела с 18 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у обвиняемой уважительных причин для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе, что она плохо читает, имеет 2 класса образования, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Срок, установленный судом для ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом объёма материалов уголовного дела, с которым не ознакомилась обвиняемая при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемой З.. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 декабря 2019 года, которым обвиняемой З. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № <...>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина