Приговор № 1-539/2018 1-72/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-539/2018

к делу № 1-72/19

УИД 23RS0040-01-2018-014120-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката, защитника подсудимого,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного,не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершеныим при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Здесь ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2, в целях тайного хищения чужого имущества. Находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 7000 рублей, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, удерживая которое, собирался покинуть квартиру, однако в указанный момент его действия были обнаружены находящейся в доме Потерпевший №2, вследствие чего ФИО2, осознав, что его действия стали очевидны для Потерпевший №2, бросил сумку с деньгами и, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места преступления.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, 09 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в г. Краснодаре, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Здесь ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения №, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес> в г. Краснодаре.

ФИО2, находясь в помещении <адрес> в г. Краснодаре, был обнаружен проживающим здесь же несовершеннолетним Свидетель №11, который потребовал от ФИО2 покинуть жилое помещение. Несмотря на это, ФИО2 понимая, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство и не желая отказаться от доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил имущество, а именно предметы одежды, принадлежащие Потерпевший №1, на общую стоимость 500 рублей и, удерживая указанное имущество, намеревался покинуть место совершения преступления, однако, в указанный момент в помещение <адрес> в г. Краснодаре вошел отец несовершеннолетнего Потерпевший №1, который, применив физическую силу, вытолкнул ФИО2 из домовладения, вследствие чего ФИО2, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места преступления.

Он же, не позднее 09 часов 30 минут 10 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь в городе Краснодаре, точное место следствием не установлено, осуществлял переписку через мобильный телефон, находящийся в его пользовании, с неустановленным лицом, разместившим объявление в сети Интернет о незаконном сбыте наркотических средств, интернет-сайт следствием не установлен, в ходе которой получил от неустановленного следствием лица номер «Qiwi- кошелька», на который необходимо было перечислить деньги за приобретаемое наркотическое средство, сообщить информацию об оплате, после чего неустановленное лицо указало адрес и место нахождение наркотического средства.

Не позднее 09 часов 30 минут 10 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в г. Краснодаре, через мобильный телефон с помощью интернет-приложения перечислил на счет «Qiwi-кошелька», указанного неустановленным лицом, денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, а именно: «<адрес>, во дворе».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, не позднее 09 часов 30 минут 10 декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями от 28 марта 2018 года, массой не менее 0,28 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 29 июля 2017 года», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, массой не менее 0,28 граммов, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения, то есть с неустановленного следствием времени до 09 часов 30 минут 10 декабря 2017 года.

10 декабря 2017 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут сотрудником полиции в помещении участкового пункта полиции № 4 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодара, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и позднее 10 декабря 2017 года в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут изъято незаконно приобретенное и хранящееся у него без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, массой 0,28 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в их совершении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.12.2017 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома и услышала, как хлопнула входная дверь дома и как будто кто-то вошел в дом. Также она пояснила, что дверь в дом часто бывает открытой, когда кто-то из ее семьи присутствует в доме. Услышав звук, она вышла в прихожую комнату и увидела незнакомого парня, в руках у которого находилась принадлежащая ей сумка черного цвета. В данной сумке находился кошелек красного цвета, в котором хранились денежные средства в размере 7000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством 1000 рублей). Также она пояснила, что кошелек и сумка для неё материальной ценности не представляют, кроме того, данные вещи она выбросила бы по причине их изношенности. Марку данных вещей она не помнит. Таким образом, из ценных вещей в указанной сумке хранились только денежные средства в размере 7000 рублей. Каких-либо документов в сумке не было. Когда она вошла в прихожую, указанный парень стоял боком к ней и не заметил её, и она увидела в его руках указанную ею сумку. В этот момент она громко спросила данного парня: «Вы кто и что вы здесь делаете». Увидев ее, он сразу же бросил ее сумку на пол, после чего убежал на улицу. Далее она сразу закрыла входную дверь на ключ, так как боялась, что он может вернуться. После этого она проверила свою сумку и не обнаружила пропажи своего имущества. По данному факту в полицию она обращаться не стала, так как какого-либо ущерба ей причинено не было, потому она не придала произошедшему особого значения. На следующий день от соседей, от кого именно не помнит, так как прошло достаточно много времени, она узнала, что в тот день некий молодой мужчина проникал еще в несколько жилых домов. Кроме того, она узнала, что 09.12.2017 года данный мужчина был задержан сотрудниками полиции на ул. Костылева в г. Краснодаре. Данный мужчина выглядел следующим образом: на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы на голове черные, кучерявый. В чем именно он был одет, в тот день, она не помнит, так как не придала она этому значение и не стала запоминать, во что именно он был одет. При встрече она уверенна, что сможет его опознать по чертам лица, телосложению и росту. Далее она пояснила, что ущерб на сумму 7000 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении малолетний ребенок и ежемесячный доход её семьи составляет 40000 рублей. 25.09.2018 года в ходе следственного действия с её участием –предъявление лица для опознания, она опознала молодого человека под номером №1. Именно этот молодой человек незаконно находился у неё дома 09.12.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут. Именно о нем она поясняла в предыдущих показаниях.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который был допрошен в судебном заседании и показал суду, что это произошло в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в 19 час. 30 мин. – 19 час. 40 мин., он находился на работе, в тот день у них в театре была премьера, как раз перерыв между актами. Позвонил сын, который находился в тот момент дома, и сказал, что к ним в частный дом залез какой-то мужчина. Он стал расспрашивать, что за мужчина и как он туда попал. После чего он сказал сыну, что сейчас постарается приехать. Вызывав полицию, он сел в машину и примерно через пол часа доехал домой. Он с сыном периодически был на связи, приехав домой, резко открыв входную дверь, он увидел на пороге мужчину, который собрался выходить, и увидел, что под мышкой у мужчины была их домашняя верхняя одежда: брюки, куртка, оценив эти вещи примерно в 500 рублей, что не представляет для него материальной ценности. Потерпевший №1 схватил его за грудки, ФИО2 аналогично схватил потерпевшего за руки, в тот момент у ФИО2 выпали на крыльцо указанные вещи, и Потерпевший №1 резко выдернул его из дома. ФИО2 вывалился во двор, сломав при этом столбик на поручне, и сказал, чтобы ему отдали его кроссовки, после чего сын бросил ему кроссовки. Потерпевший №1 сказал ему, что вызвал полицию, после чего ФИО2 обулся и убежал. Он с сыном вышли на улицу, ФИО2, видимо, зашел в какой-то магазин, потом пошел в сторону озера. Ко мне подошел сосед и сказал, что этот мужчина у него тоже только что был. После чего подъехали сотрудники полиции, мы сказали, что он пошел в сторону озера, они его там поймали. Просили, чтобы вещи не трогали, утром пришел участковый полиции, посмотрел, сфотографировал и допросил.

Также он пояснил, что после случившегося он не раз с сыном обговаривали ситуацию, что мужчина был неагрессивный, а неадекватно вёл себя, а именно шваброй играл в хоккей, просил воды, какую-то тряпку. ФИО2 показался ему с виду приличным парнем, не бездомным. Также ему стало понятно, что ФИО2 не искал получше вещи, а просто схватил то, что первое попалось под руку. Кроме того, он пояснил, что, что его сын Свидетель №11 все время находился в дальней комнате, наблюдал за ФИО2 из своей комнаты, не разговаривал с ним и готов был выпрыгнуть в любой момент из окна, если будут какие-нибудь агрессивные действия со стороны ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимого видел, личных неприязненных отношений с подсудимым не имеет. Точную дату он уже не помнит, его пригласили для участия в качестве понятого. Его отвели в зал, где сидел подсудимый, потом приглашали потерпевших и фиксировали их показания. При этом, потерпевшие показывали, что подсудимый совершил действие. С подсудимым присутствовали ещё два человека в качестве статистов. Всех заводили по одному за стекло, подсудимый сам выбирал себе место и его спрашивали устраивает ли его это место. Подсудимый был под номером два. После этого зашли, как он понимает, потерпевшие и сказали, что они узнают его. Следователь спросил по каким признакам, они ответили, что по внешности. При этом, понятым разъяснялись права и потерпевшим разъяснялись права. После опознания они описали что видели, что было зафиксировано и подписали. Кроме него был еще понятой, которого он не знает.

Помнит, что на подсудимом во время опознания была одета футболка. На одном из статистов была, по его мнению, толстовка. Так же, в время опознания были препятствия, связанные с светопропускной способностью стекла, которое было между познающими и опознаваемыми, а именно свет отсвечивал от стекла и ухудшал видимость. Однако, все равно можно было опознать, но хуже. В связи с чем адвокат выключил свет в комнате, в которой находились статисты и подсудимый и видимость улучшилась, свет перестал падать на стекло и не отсвечивало больше. При этом, недостаточно хорошее освещение кардинально повлиять не могло на видимость.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, в части того, что опознаваемый был доставлен в белой майке, что сильно его отличало от статистов по одежде, так как они были одеты по сезону в верхней одежде с длинными рукавами. Следователь дал указание опознаваемому, чтобы тот одел верхнюю одежду, после чего данное отличие было устранено.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что с подсудимым лично не знаком, видел его один раз. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии – опознание потерпевшими. Происходило это в помещении, адреса которого не знает. Помещение было небольшое со стеклом, за которым находились опознаваемые, опознаваемый сидел один, потом привели статистов, далее прошла процедура, сначала зашел один потерпевший, который опознавал, потом заходил другой.

Когда заводили подсудимого и других статистов, им предлагалось выбрать себе место, где они хотят сесть. При этом подсудимый сидел на одном месте, ему предложили занять другое место, и он его изменил.Потом зашёл сначала парень, следователь разъяснил ему права и пояснил, что ему нужно найти человека, которого он знает по каким признакам. По каким признакам он уже не помнит. Вторая потерпевшая была девушка, указала на подсудимого и пояснила, что опознала его по бороде.Всем участникам разъяснялись права, и по результатам следственного действия составлялись протоколы, в которых они расписывались

Также он показал, что при проведении опознания присутствовал небольшой дефект зеркального отражения, но это не повлияло на саму процедуру, так как можно было отчетливо увидеть всех сидящих, потом выяснилось, что можно по-другому включать свет, и это улучшило видимость, но он не считает, что освещение повлияло на ход действий. Подсудимый, насколько он помнит, был одет по сезону и на нем была спортивная куртка.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый стал ему знаком после того дня, когда он зашел к нему домой, до этого он его не видел. Полтора года назад, зимой, точную дату он не помнит, примерно часов в пять-шесть вечера он сидел дома один, родителей дома не было, братья и сестры уехали. Он услышал на улице какой-то шум и начал искать источник, не найдя его в доме, он успокоился, вернулся обратно в свою комнату и услышал, как начала открываться дверь, он вышел в коридор и увидел мужчину, который начал заходить и просить у него воды. Он попросил мужчину несколько раз выйти, тот отказался и начал разуваться и заходить в дом. После чего обошел дом с неизвестной ему целью, свидетель дал ему воды. Затем подсудимый попросил тряпки, чтобы протереть ботинки, Свидетель №11дал ему тряпку, тот вытер ботинки. Он успел позвонить отцу, попросить вызвать его полицию, долго говорить по телефону он не мог, потому что услышал, что подсудимый идет в его сторону. После чего, подсудимый начал заниматься собственными делами, свидетель понял, что тот находился в неадекватном состоянии, так как подсудимый играл в хоккей шваброй, мыл руки, указывал на вещи и говорил их цвета, тогда свидетель ушел в свою комнату, закрылся там, созвонился с отцом, чтобы узнать, когда приедет полиция, после чего он вернулся к ФИО2, где пытался не допустить, чтобы тот что-нибудь разбил. ФИО2 уронил полку в коридоре на которой лежали куртки и он их закинул себе на плечи, с какой целью свидетель не знает, но пояснил, что ФИО2 не собирался с вещами выходить, он ходил с ними на протяжении пяти минут на плече. Спустя пол часа, как зашел ФИО2 в дом, пришел отец, которого они выгнали из дома. Когда они его вытолкали из дома, эти вещи упали с его плеча. ФИО2 убежал, после чего приехала полиция и подсудимого задержали.

Также свидетель пояснил, что когда ФИО2 зашел в дом, он сначала испытал испуг, потому что неизвестный человек находится в его доме. Агрессии ФИО2 не проявлял, но просил свидетеля выполнить какие-то его просьбы (включить свет, открыть дверь), на этом их контакт заканчивался. Когда зашел отец, ФИО2 не хотел уходить, потому что его обувь осталась в доме. Отец его вытолкнул, но Егоров П.Встал рваться обратно, но они его не пустили, тогда ФИО2 сказал отдатьего обувь и он уйдет. Свидетель кинул ему его обувь. ФИО2 обулся и убежал в сторону Дмитриевской дамбы. Данные события произошли 09.12.2017 года, примерно в 18 час. 30 мин.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что о подсудимом узнала от сына, когда тот залез к ним в дом. Сын позвонил им с отцом около шести часов вечера, дату точно уже не помнит. Он сказал, что к нему зашел какой-то молодой человек, который ведет себя неадекватно, сын был очень напуган и не знал, что ему делать. Муж сразу вызывал полицию, а сыну сказали, чтобы он убегал из дома, так как за него сильно волновались. Сын сказал, что открыл окна, чтобы в случае чего выпрыгнуть из окна и убежать, он побоялся оставить его одного дома. Потом пришел муж и его выгнал. Затем приехала полиция, муж вышел на улицу, также вышел сосед напротив и спросил, что к нам тоже забрался? То есть до этого он к ним залез, потом к нам. Сама она не присутствовала при этом, знает о случившемся только со слов мужа и сына. ФИО2 в доме неадекватно вел себя. Когда муж зашел в дом, у подсудимого были вещи после того, как муж стал его выталкивать, он их скинул. Как рассказывал сын, подсудимый хотел шваброй подмести, играл в хоккей и в это время упали вещи с вешалки он их поднял, со слов мужа и сына, и в этот момент зашел муж. Муж за грудки взял его и стал выталкивать из дома. У них есть претензии к ФИО2 по поводу того, что он проник к ним в дом, чем сильно их испугав, так как не знали, какие были у него намерения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый ему знаком. При каких обстоятельствах познакомились, он не помнит. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 10 декабря 2017 года, около 09 часов 20 минут, по адресу <адрес>, он с братом были сопровождены в участковый пункт полиции, расположенный по указанному адресу, для участия в качестве понятых. В одном из кабинетов находился человек, которого сотрудники полиции представили как ФИО2 из города Тольятти. Задали ФИО11 вопрос имеет ли он при себе запрещенные, а также ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добыты преступным путем предметы, то добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. В правом боковом кармане брюк, надетых на досматриваемом, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с линейным полиэтиленовым замком с порошкообразным веществом со специфическим запахом. ФИО11 пояснял, что в данном пакетике наркотическое вещество-<данные изъяты>, которое принадлежит ему и он приобрел для личного употребления. Полиэтиленовый пакет был упакован в другой полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, имелись бумажные бирки, на которых расписались участвовавшие в проведении личного досмотра лица. Были сделаны смывы ладоней пальцев рук, все это было упаковано, бирки, где все расписались, все фиксировалось в протоколе, мы расписывались в указанных документах, с объяснениями также были ознакомлены, после чего расписались в них.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который в целом дал аналогичные показания, показаниям Свидетель №2 и подтвердил, что их с братом остановили сотрудники полиции попросили быть понятыми при изъятии. Когда они пришли в пункт полиции где допрашивался гражданин, в их присутствии были разъяснены права и обязанности, затем подсудимому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные, а также ограниченные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, просили выдать добровольно, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет, в дальнейшем в ходе личного допроса сотрудниками полиции в их присутствии у подсудимого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет. Событие, когда ФИО2 доставал пакет, происходило в присутствии его и второго понятого.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый ему знаком, в декабре 2017 года в участковом пункте полиции №4 необходимо было провести личный досмотр подсудимого, в ходе которого изымались вещества, которые в дальнейшем стали известны как наркотические вещества. Привезли его коллеги: участковый уполномоченный Свидетель №5 и ФИО34. Вел себя подсудимый нормально, естественно. Кто именно проводил личный досмотр конкретно не помнит, либо Свидетель №5, либо ФИО34. Кто именно приглашал понятых также не помнит, но пояснил, что понятые точно были. Всех обстоятельств уже не помнит, так как это было уже давно, приглашались понятые, проводился личный досмотр и изъято у Егорова полиэтиленовый пакетик. Егоров признал, что, действительно, наркотические средства употребляет. Все это задокументировали. Что говорил Егоров по поводу наркотических средств, уже не помнит. После изъятия они забрали личные вещи ФИО2, где именно не помнит, так как место указывал сам ФИО2, потом заехали в магазин, он попросил покушать, покушали и затем обратно в отдел полиции.

Также пояснил, что он помнит, чтобы ФИО2 указывал о том, что на <адрес>, он видел, что находился, по его мнению, полимерный пакет и он подозревал, что в этом пакете находятся наркотические средства.

В виду наличия неточностей в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 декабря 2017 года, около 09 часов 00 минут, он находился в участковом пункте полиции №4 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>. После в участковый пункт полиции прибыли 2-е участковых: Свидетель №4 и Свидетель №5, с ранее неизвестным ему молодым человеком, которые попросили оказать помощь в проведении личного досмотра выявленного ими гражданина. Сам неизвестный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО16 и Свидетель №5 покинули участковый пункт полиции для того, чтобы пригласить понятых, а доставленного человека оставили ему для присмотра. В то время, когда участковые отсутствовали, мужчина представился, как ФИО2, который, с его слов, из г. Тольятти, употребляет периодически наркотические средства. Далее Свидетель №5 и Свидетель №4 привели двоих ранее незнакомых лиц в участковый пункт полиции, чтобы те приняли участие в качестве понятых. Понятым был представлен доставленный мужчина. В присутствии понятых доставленному был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные, а также ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, вещества и предметы, и если таковые имеются, то добровольно их выдать, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. Понятым и доставленному были разъяснены их права и обязанности, затем объявлено о начале проведения личного досмотра, в ходе которого, в служебном помещении участкового пункта полиции, около 09 часов 30 минут, у мужчины ФИО2, в правом боковом кармане брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Указанный пакетик с порошкообразным веществом был представлен на ознакомление всем участвующим лицам. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО11 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», принадлежит ему, он оформил заказал через мобильный телефон, точный адрес места приобретения не указал. Далее обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц был упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы скреплены бумажной биркой, на которой расписались участвующие в проведении личного досмотра лица. Также сделаны срезы кусков ткани карманов синих брюк, надетых на досматриваемом, после чего куски ткани упаковали в отдельный пакет аналогичным образом. Ход проведения личного досмотра и его результаты были зафиксированы в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов от 10 декабря 2017 года, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их. Затем ФИО11 в присутствии понятых, были сделаны смывы ладоней и пальцев рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртосодержащем растворе все в том же служебном кабинете, после чего они также были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы скрепили бумажной биркой, на которой расписались участвующие в проведении личного досмотра лица, все указанные действия фиксировались в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования от 10 декабря 2017 года, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. По окончании проведенных мероприятий у понятых и досматриваемого были получены объяснения по данному факту. С объяснениями они также были ознакомлены, после чего подписали их. После всех мероприятий, на его служебном автомобиле «ChevroletNiva», государственный регистрационный знак №, они втроем доставили ФИО2 в МБУЗ «ГКБ № 1» по адресу: <...> для производства медицинского освидетельствования, от которого тот в последующем отказался. До освидетельствования они направились к частному дому на <адрес> в г. Краснодаре, адрес которого указать не может, по причине того, что ФИО2 попросил забрать свои личные вещи, которые оставил в сумке во дворе. Хочет указать, что никаких договоренностей с досматриваемым по поводу привлечения к уголовной ответственности между ними не было, никто ему наркотические средства не передавал, в карманы не клал, ни физического, ни морального воздействия никто не оказывал.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил и дополнил, что у ФИО2 был сотовый телефон и он просил их о помощи в его подзарядке, чтобы связаться с родственниками.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый ему знаком, помнит, что оформляли его за хранение наркотиков, помнит, примерно, как он выглядел, проводил личный досмотр. Так, утром он находился на <адрес>, у них в отделе прошел развод, к нему подошел участковый ФИО34 и попросил, т.к. он был без автомобиля, чтобы они с ним съездил. Он согласился и вместе с ним поехали, когда подъезжали к улице Суворова, вспомнили, что забыли в отделе документы, что их заставило вернуться в отдел. Развернувшись, начали движение назад и на одной из улиц заметили парня, который вызвал у них подозрение, так как ходил с телефонами заглядывал куда-то, как будто что-то искал. Когда они к нему подошли, начали разговаривать, по его речи поняли то, что он находился в состоянии опьянения, запах какой-либо отсутствовал. Они подошли к нему, спросили о том, что он находится в состоянии опьянения/одурманивания и предложили ему проехать на освидетельствование. Сначала доставили его в ближайший опорный пункт, потому что с автомобилем была техническая проблема, позвонили сотруднику Свидетель №6, приехали к нему на опорный пункт, расположенный на пересечении ул. Седина и ул. Северной, так как он рядом находился, и у него уже проводили личный досмотр. Насколько он помнит, понятых приглашал он. Понятым разъяснили, для чего они приглашены и что им нужно будет делать и дальше провели личный досмотр. Не помнит, как выглядело изъятое, то ли это был сверток, то ли полимерный пакетик. Помнит, что было порошкообразное вещество. Подсудимый сказал, что приобрел для личного употребления. Упаковали и опечатали изъятое в присутствии понятых и ФИО2. После чего произвели смывы с ладоней рук, пальцев, все было упаковано и отпечатано. Далее ФИО2 доставляли на медицинское освидетельствование, до или после досмотра он уже не помнит. Он, ФИО34 и Свидетель №6 поехали на машине Свидетель №6«Chevrolet Niva», белого цвета. Также ФИО2 попросил забрать его личные вещи, дорожную сумку, недалеко от того места, где они его задержали. Точный адрес не помнит, помнит, что это был частный сектор. Также пояснил, что фамилии Свидетель №19 и Свидетель №18 ему не знакомы.

В виду наличия неточностей в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 декабря 2017 года, около 09 часов 15 минут, им в ходе патрулирования территории отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, возле <адрес>, был выявлен ранее неизвестный им мужчина, который привлек их внимание тем, что вел себя подозрительно, вглядывался по сторонам, имел испуганный вид, координация движения была нарушена, и увидев их попытался скрыться, но был ими остановлен, после чего показав свои удостоверения в развернутом виде, они попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, что тот и сделал, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, зарегистрированного в г. Тольятти. Речь у мужчина была неслаженная, невнятна, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После проверки личности они предложили проследовать с ними в участковый пункт полиции № 4 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для дальнейшего разбирательства, так как предполагали, что поведение данного мужчины может свидетельствовать о каком-либо правонарушении, в том числе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Мужчина дал свое согласие и был доставлен в указанный пункт полиции по адресу: <...>. По прибытию ФИО2 проведен в служебное помещение, после чего ими были приглашены двое проходивших по ул. Седина г. Краснодара людей, которым они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили что пригласили их для принятия участи в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, на что они оба дали свое добровольное согласие. После этого понятые были сопровождены в участковый пункт полиции, расположенный по указанному адресу, где находился выявленный ими ФИО2, которого они представили понятым. В присутствии понятых доставленному был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные, а также ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, вещества и предметы, и если таковые имеются, то добровольно их выдать, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет, понятым и доставленному были разъяснены их права и обязанности, затем объявлено о начале проведения личного досмотра, в ходе которого, в служебном помещении участкового пункта полиции, около 09 часов 30 минут, в присутствии понятых, у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом. Указанный пакетик с порошкообразным веществом был представлен на ознакомление всем участвующим лицам. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и откуда оно, ФИО11 пояснил, что в пакетике, обнаруженном при личном досмотре, находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», принадлежит ему, приобрел через мобильный телефон, точный адрес места приобретения не указал. Далее обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц был упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой, на которой расписались участвующие в проведении личного досмотра лица. Также сделаны срезы кусков ткани карманов брюк, надетых на досматриваемом, после чего куски ткани упаковали в отдельный пакет аналогичным образом. Ход проведения личного досмотра и его результаты были зафиксированы в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов от 10 декабря 2017 года, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их. Затем ФИО11 в присутствии понятых были сделаны смывы ладоней и пальцев рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртосодержащем растворе все в том же служебном кабинете, после чего они также были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы скрепили бумажной биркой, на которой расписались участвующие в проведении личного досмотра лица, все указанные действия фиксировались в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования от 10 декабря 2017 года, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписались в нем. По окончании проведенных мероприятий у понятых и досматриваемого были получены объяснения по данному факту. С объяснениями они также были ознакомлены, после чего подписали их. После всех мероприятий на служебном автомобиле «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, ФИО2 они втроем доставили в МБУЗ «ГКБ № 1» по адресу: <...> для производства медицинского освидетельствования, от которого тот в последующем сказался. До освидетельствования они направились к частному дому на <адрес> в г. Краснодаре, адрес которого указать не может, по причине того, что ФИО2 попросил забрать личные вещи, которые оставил в сумке во дворе. Никаких договоренностей с досматриваемым по поводу привлечения к уголовной ответственности между ними не было, никто ему наркотические средства не передавал, в карманы не клал, ни физического, ни морального воздействия никто не оказывал.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердил и дополнил, что в 09 час. 15 мин. они обнаружили ФИО2 и задержали возле <адрес> и уже в 09 час. 30 мин. по ул. Седина они проводили процессуальное действие, так как вероятней всего был выходной день и дороги в городе были свободными.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый стал ему знаком при задержании и изъятии у него наркотических веществ. Задержан он был в первой половине дня в начале <адрес>, точный адрес уже не может назвать. После чего, совместно с участковым Свидетель №5 отвезли его в участковый пункт полиции №4. Задержан он был в связи с подозрительными действиями, т.е. ФИО2 оглядывался, заглядывал под кусты, искал. Состояние было неадекватное, невнятность в ходе разговора. Не помнит, было сначала медицинское освидетельствование или изъятие. Пояснил, что изымалось у подсудимого порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакетеиз кармана брюк, присутствовали при этом он, Свидетель №5 и Свидетель №6, понятые и сам ФИО2. Так же ФИО2 были сделаны смывы с ладоней, проведено медицинское освидетельствование и срезаны карманы с брюк, в которых находилось изъятое вещество. Изъятое опечатали и составили протокол изъятия и протокол досмотра, после чего Егоров попросил забрать сумку с вещами, так как Егоров пояснил, что в прошлые сутки оставил где-то во дворе дома свои вещи. Когда забрали сумку, вернулись обратно на опорный пункт, в сумке была зарядка и телефон, который он заряжал.

В виду наличия неточностей в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым10 декабря 2017 года, около 09 часов 15 минут, им, совместно с участковым Свидетель №5, в ходе патрулирования территории отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, возле <адрес>, был выявлен ранее неизвестный им мужчина, который привлек их внимание тем, что вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имел испуганный вид, координация движения была нарушена, и, увидев их, попытался скрыться, но был ими остановлен, после чего показав свои удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, что тот и сделал, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, зарегистрированного в г. Тольятти. Речь у мужчины была неслаженная, невнятна, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После проверки личности они предложили проследовать с ними в участковый пункт полиции № 4 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для дальнейшего разбирательства, так как предполагали, что поведение данного мужчины может свидетельствовать о каком-либо правонарушении, в том числе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Мужчина дал свое согласие и был доставлен в указанный пункт полиции по адресу: <...>. По прибытию, ФИО2 проведен в служебное помещение, после чего ими были приглашены двое проходивших по ул. Седина г. Краснодара людей, которым они представились, предъявили свои служебные удостоверения, для принятия участи в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, для удостоверения акта, содержания, и результатов действий, при которых будут присутствовать, на что они оба дали свое добровольное согласие. После этого понятые были сопровождены в участковый пункт полиции, расположенный по указанному адресу, где находился выявленный ими ФИО2, которого они представили понятым. В присутствии понятых доставленному был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные, а также ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, вещества и предметы, и если таковые имеются, то может ли добровольно их выдать, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. Понятым и доставленному были разъяснены их права и обязанности, затем объявлено о начале проведения личного досмотра, в ходе которого, в служебном помещении участкового пункта полиции, около 09 часов 30 минут, в присутствии понятых, у мужчины ФИО2 в правом боковом кармане брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Указанный пакетик с порошкообразным веществом, был представлен на ознакомление всем участвующим лицам. На вопрос сотрудников полиции, что это за веществом откуда оно, ФИО11 пояснил, что в пакетике, обнаруженном при личном досмотре, находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», принадлежит ему, приобрел через мобильный телефон, точный адрес места приобретения не указал. Далее обнаруженный и изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц был упакован в отдельный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены бумажной биркой, на котором все расписались. Также сделаны срезы кусков ткани карманов брюк, надетых на досматриваемом, после чего куски ткани упаковали в отдельный пакет аналогичным способом.

Ход проведения личного досмотра и его результаты были зафиксированы в протоколе личного досмотра и протоколе изъятия вещей и документов от 10 декабря 2017 года, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их. Затем ФИО11 в присутствии понятых были сделаны смывы ладоней и пальцев рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртосодержащем растворе, все в том же служебном кабинете, после чего они также были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы скрепили бумажной биркой, на котором расписались участвующие в проведении личного досмотра лица, все указанные действия фиксировались в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования от 10 декабря 2017 года, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. По окончании проведенных мероприятий, у понятых и досматриваемого были получены объяснения по данному факту. С объяснениями они также были ознакомлены, после чего подписали их. После всех мероприятий на служебном автомобиле «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, они втроем доставили ФИО2 в МБУЗ «ГКБ № 1» по адресу: <...> для производства медицинского освидетельствования, от которого тот в последующем отказался. До освидетельствования они направились к частному дому на <адрес> в г. Краснодаре, точный адрес которого указать не может по причине того, что ФИО2 попросил забрать личные вещи, которые оставил в сумке во дворе. Никаких договоренностей с досматриваемым по поводу привлечения к уголовной ответственности между ними не было, никто ему наркотические средства не передавал, в карманы не клал, ни физического не морального воздействия никто не оказывал.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в начале декабря 2017 года, примерно в 19 час. 10 мин., точного времени он не запомнил, от ответственного дежурного дежурной части ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару, от кого именно указать не может, так как в настоящее время не помнит, ему на рацию поступило сообщение о том, что лицо мужского пола проникло в домовладение, где находился несовершеннолетний. Он сразу же совместно со своим напарником полицейским ОБППСП № 1 УМВД РФ по г. Краснодару ФИО37. направились по указанному сотрудником дежурной части адресу. Указанное домовладение было расположено на <адрес>, в связи с тем, что прошло много времени он точного адреса не помнит.

В настоящее время он плохо помнит все обстоятельства того события, так как прошло много времени и ему много приходится заступать на дежурства, из-за чего он не сможет точно воспроизвести всю хронологию тех событий. По приезду на место они стали искать свидетелей произошедшего события, а также самого предполагаемого преступника. Он помнит, как они совместно с напарником разговаривал с группой граждан, которые стояли на указанной улице и ожидали приезда сотрудников полиции. Они подошли к ним и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Один из присутствующих мужчин пояснил, что он обратился в полицию по факту незаконного проникновения в жилище, где находился его несовершеннолетний сын. Также он пояснил, что когда он зашел в дом, он увидел неизвестного мужчину, который держал в руках, принадлежащие ему вещи, а именно какие-то куртки, штаны, точно он не помнит, что именно, после этого он начал выталкивать данного мужчину из своего дома, а тот бросил вещи на пол, после чего убежал. Далее данный мужчина (отец ребенка) описал подробно внешность мужчины, который проник в его домовладение и примерное направление, в котором он побежал от его дома.

После этого ФИО37. на своем служебном автомобиле поехал по улице в сторону предполагаемого ухода преступника. А он шел впереди автомобиля. Далее он на одном из перекрестков повернул на другую улицу, а его напарник поехал за ним. Вдруг ФИО37. замечает, что недалеко от него идет парень, который схож с мужчиной, который проник домовладение, согласно описанию заявителя, имени которого он не помнит. Увидев данного парня, он сказал ему, чтобы тот остановился на месте, но он сразу же начал убегать от него. В это время он увидел этого мужчину и стал преследовать его, после чего задержал его. Он пояснил, что данный парень вел себя неадекватно. По всем признакам он находился в состоянии наркотического опьянения. Позднее парень был доставлен ими в ДЧ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по подозрению в совершении преступления, а именно, незаконного проникновения в чужое жилище. Ими по данному факту был написан рапорт на имя начальника отдела полиции (Центральный округ) ФИО17, который был зарегистрирован в КУСП.

- показаниями свидетеля ФИО37., оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он дал в целом аналогичные показания, показаниям напарника Свидетель №9

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09 декабря 2017 года, в 08 часов 15 минут, он заступил на суточное дежурство. Каждый день в среднем, к ним доставляются в дежурную часть порядка 30-ти человек. В этот день, в 19 часов 40 минут, сотрудниками ППС был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, а именно в незаконном проникновении жилища. Приняв зарегистрированный в КУСП рапорт от инспектора ППС Свидетель №9 о задержании лица ФИО2 по подозрению в совершении преступления, тот пояснил, что доставленный ведет себя агрессивно, проник незаконно в жилое помещение. Взяв рапорт, он записал ФИО2 в книгу доставленных, с указанием сотрудника, от которого принял его, далее дактилоскопировал ФИО2 на системе АИС «Папилон», проверил личность при помощи баз данных и зафиксировал в базе «Легенда», с указанием данных лица и даты, времени и места доставления, а также основания доставления. До 22 часов 30 минут, он находился у него в кабинете на лавочке, после чего к ним пришел оперуполномоченный Свидетель №8, который расписался в книге доставленных, с пометкой о том, что забрал человека, как пояснил, для отработки причастности к совершению преступления. После человек к нему не возвращался. Хочет указать, что во время доставления и нахождения ФИО2 в отделе полиции, тот по внешним признакам находился в состоянии опьянения, много разговаривал, оскорблял сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09 декабря 2017 года, в 08 часов 15 минут, он заступил на суточное дежурство, около 22 часов 15 минут, ему поступил звонок из дежурной части для того, чтобы провести беседу с человеком, которого доставили сотрудники ППС без документов, удостоверяющих личность. Он спустился в дежурную часть и в 22 часа 30 минут, забрал доставленного гражданина в кабинет № 26 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, о чем в журнале вставленных сделана пометка. Находясь с человеком в служебном кабинете, по базе данных ИБД идентифицировал личность, тем самым доставленный гражданин оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также при использовании системы АИС «Папилон»мужчина был дактилоскопирован. При проверке личности также было установлено, что ФИО2 в розыске не числился. Проведя устную беседу с ФИО2 на его причастность к ранее совершенным преступлениям на территории Центрального округа г. Краснодара, информации, представляющей оперативный интерес получено не было, его причастность не подтвердилась. Далее, около 23 часов 40 минут, они совместно с оперуполномоченным ФИО42, находившимся также в суточном наряде, провели ФИО2 до контрольно-пропускного пункта, после чего тот покинул территорию отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару. Более в отдел не возвращался, а они с ФИО42 вернулись в отдел и продолжили дежурство в суточном наряде. С утра 10 декабря 2017 года, около 07 часов 30 минут, они с ФИО42 решили направиться в продуктовый магазин, расположенный на пересечении улиц Садовой и Новокузнечной г. Краснодара, чтобы выпить кофе и позавтракать. Подойдя к магазину, он увидел ФИО2, сидящим на бордюре напротив магазина, и решил подойди, поинтересоваться, все ли с ним хорошо, на что тот отреагировал адекватно, поднялся, сказал, что с ним все хорошо, и спросил у него, как пройти на <адрес>, на что он указал, что данная улица параллельна ул. Садовой и находится через квартал. ФИО2 поблагодарил и направился на указанную улицу. Далее они зашли в магазин, позавтракали и вернулись на утренний развод, который начался в 09 часов 00 минут. После развода он направился домой для того, чтобы собрать вещи для командировки в г. Москву.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.12.2017 по 10.12.2017 года он находился в составе суточной дежурной группы, которая заступила на службу с 08 час. 00 мин. 09.12.2017 по 08 час. 00 мин. 10.12.2017. Все время находился на отработке заявленных сообщений о преступлениях на обслуживаемой территории Центрального административного округа г. Краснодара. Кто именно с ним был в составе дежурной группы точно указать не может, но из следственного подразделения следователь ФИО18, из оперативных сотрудников ФИО45

Гражданин ФИО2, насколько он помнит, был задержан в те его дежурные сутки с 09.12.2017 на 10.12.2017, в какое именно время был задержан, пояснить не может, также смутно помнит, но, тот был задержан за незаконное проникновение в чужое домовладение. Данного гражданина он видел в вечернее время, какое именно указать не может, потому как находился у двери входной в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, а ФИО45. спускался с какого-то этажа вместе с данным гражданином. Вместе с Свидетель №8 они вывели данного гражданина из здания полиции и проводили к КПП. Уже рано утром, во сколько именно указать не может, они с Свидетель №8 направлялись к магазину продуктовому и около магазина, на ступеньках сидящего видели данного гражданина опять. Он зашел в помещение магазина, а ФИО45 оставался на улице. Более данного гражданина он не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что подсудимый ей не знаком. Каких либо событий свидетелем не является, когда пришла домой, соседи сказали, что у них во дворе или пьяные бегают, или наркоманы, не знает как назвать, из этих рассуждений узнала, что посторонний человек был во дворе. Ни в каких событиях с сотрудниками полиции не участвовала. Свидетель №19 ей знаком, это их совладельцы. От них она узнала, что кто-то был он у них во дворе и что они его прогнали.

Двор она не осматривала на предмет того, пропало ли что-то, так как поздно пришла домой. Потом приезжала полиция, два человека было в сопровождении Свидетель №19 зашли во двор, они хотели осмотреть территорию за домом. Они осматривали возле входа, тогда она спросила у него, нашли, что-нибудь? На что он ответил, что, кажется, нашли. Что именно нашли не объяснял. Сказал, что какой-то пакет.

После вопроса государственного обвинителя подтвердила свои показания в части того, что 29.09.2018 её опросил следователь ФИО48. В начале 2017 года, точную дату указать не может, так как не помнит. К ней обратился Свидетель №19, проживающий с ней в одном дворе. Вместе с двумя сотрудниками полиции, которые просили осмотреть территорию за её квартирой. На данное предложение она дала согласие, а сама с ними не пошла осматривать, ушла по своим делам. Также позднее от Свидетель №19 ей стало известно о том, что якобы сотрудники при этом осмотре нашли наркотики и что сотрудниками полиции был задержан человек в наручниках, сама она ничего и никого не видела. При этом, слово наркотики она не слышала, а слышала, что был пакет. Сотрудников полиции видела.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что узнает подсудимого. Познакомились на ул. Садовой, куда его привезли, задержали. Это было зимой, 10 декабря 2017 года. Доставили его за мелкое хулиганство. Где-то ближе к двум часам ночи. С ним был еще его друг Свидетель №17, фамилии не помнит. Их в четыре в начале пятого уже опустили. Когда их выпроводили из отдела полиции, ФИО2 сидел внутри.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что подсудимый ему знаком, не является его родственником, личных неприязненных отношений нет. Познакомились они в общественном транспорте, их задержали и повезли на Садовую. Свидетель №1 и его. Это было 10 декабря 2017 года. Доставлены они были в полицию в два часа ночи. Их привезли в отдел, его и Свидетель №1, где находилось человека четыре-пять и ФИО2. Они стали расспрашивать ФИО2, откуда он. Он ответил, что он из г. Тольятти. У них возник конфликт и Дима стал их разнимать, после чего они разошлись. Их выпустили в четыре часа утра 10 декабря, а ФИО2 остался в отделе.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что знаком с подсудимым, познакомились, когда он сидел дома по адресу <адрес>, в темное время суток, примерно осенью прошлого года, точно не помнит. Сидел дома в зале, Егоров постучался в окно со стороны проулка, не помнит уже о чем говорили, потом ФИО2 говорит может ли он сумку оставить дома, он ответил ФИО2, что не может. Потом ФИО2 заходит во двор, потом мама пришла, ФИО2 с ней общался. Когда он вышел, ФИО2 находился во дворе. Он попросил ФИО2 выйти со двора, тот опять начал просить оставить сумку, оставил ей и начал уходить. Он вынес её обратно ФИО2 и сказал уйти. На следующий день утром, во сколько точно не помнит, в дверь постучали, он вышел со стороны проулка, где стояли сотрудники полиции и ФИО2 в наручниках. ФИО2 им сказал, что запрятал у них во дворе в трубе. Зашли во двор, трубу спустили, оттуда какой-то пакет достали, сели и уехали. Сотрудников полиции не запомнил, опознать не сможет. Пакет, который нашли был маленький, застегивался, по его мнению, в нем было что-то оранжевое. Пакет поднимал кто-то из них, ФИО2 в наручниках стоял. Насколько помнит никаких документов в его присутствии не составляли. Всего вместе с ФИО2 было человек пять.

Письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №2 от 11.09.2018;

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>;

- Протоколом предъявления для опознания от 25 сентября 2018 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2, как лицо, совершившие преступление;

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>;

- Протоколом предъявления лица для опознания от 25 сентября 2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №11 опознал ФИО2, как лицо, совершившие преступление;

- Протоколом очной ставки от 25 октября 2018 года между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №11 и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице у ФИО2 от 10.12.2017 года, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество;

- Протоколом изъятия вещей и документов у ФИО2 от 10.12.2017 года, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2018 года, постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела - материала административного производства в отношении ФИО2;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2018 года, постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также иные предметы, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра;

- Протоколом очной ставки от 01 февраля 2018 года между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №5 и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 01 февраля 2018 года между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №4 и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 01 февраля 2018 года между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №6 и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 19 февраля 2018 года между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №7 и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 28 марта 2018 года между свидетелем Свидетель №8и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО45. и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 25 июня 2018года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №2и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Протоколом очной ставки от 25 июня 2018года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №2и обвиняемый ФИО2 настаивали на своих показаниях;

- Заключением эксперта №э от 16.01.2018 года, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,27 граммов, изъятое 10.12.2017 года у гражданина ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела№, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

Вещественными доказательствами:

- Полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,26 грамм;

- Ватные тампоны со смывами рук ФИО2;

- Срезы с карманов брюк ФИО2;

- Материалы административного производства в отношении ФИО2

Оценив в совокупности показания потерпевших, свидетелей, в том числе, и свидетелей защиты, данные в судебном заседании, а также показания данные при проведении предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с учетом мнения сторон, мнение самого подсудимого признавшего вину, вещественные и письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что все эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Показания свидетелей защиты также не вступают в явное противоречие с иными доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевших.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемый преступлений доказана, квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158,ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ правильная, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, признал вину в совершении преступлений, раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 6ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывает что ФИО2 признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, фактически потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб не причинил, кроме того, находясь по месту жительства семьи ФИО35 не высказывал угроз и не применял физическую силу в отношении несовершеннолетнего Свидетель №11, преступления не доведены подсудимым до стадии оконченных, а также учитывая вид и размер наркотического средства, мнения потерпевших о наказании и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а также учитывая принцип гуманизма и справедливости, суд полагает, что к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2и43 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФв виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФв виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,назначить наказание с применением ст.64 УК РФв виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.08.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2017 по 21.08.2019, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,26 гр., ватные тампоны со смывами рук ФИО2, срезы с карманов брюк ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару – уничтожить;

- материалы административного производства в отношении ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья