Решение № 12-60/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело №

62RS0№-40


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная рыбная компания» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от 04.04.2025г. общество с ограниченной ответственностью «Западная рыбная компания» (далее ООО «ЗРК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

ООО «ЗРК» не согласилось с вышеуказанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление № от 14.04.2025г. и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ООО «ЗРК» указало, что с указанным постановлением ООО «ЗРК» не согласно, считает его не законным и подлежащим отмене. На 01.03.20255г. на лицевом счете ООО «ЗРК» в системе взимания платы «ПЛАТОН» были денежные средства в объеме, достаточном для оплаты начислений в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования федерального значения. По официальной информации из личного кабинета ООО «ЗРК» в системе «ПЛАТОН» отражение операции в системе и начисление платы за прохождение автомобиля марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <***>, по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р22 «Каспий» <адрес> не было осуществлено. ООО «ЗРК» предполагает, что не начисление платы за движение транспортного средства могло быть вызвано внутренним сбоем в работе системы взимания платы «Платон» или следствием работы систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). ООО «ЗРК» считает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку все действия предусмотренные законодательством РФ по внесению платы на счет оператора были выполнены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ООО «ЗРК», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ООО «ЗРК» в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 31.1 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, которое не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройстве (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Как следует из постановления № от 04.04.2025г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 01.03.2025г. в 12:19:42 по адресу: 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» <адрес>, собственник транспортного средства «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ООО «ЗРК». Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации № от 17.02.2021г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 26.02.2021г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ЗРК». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 14.06.2024г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 01.03.2025г. в 12:19:42 административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком С 34 НУ 39 осуществило движение по участку автомобильной догори общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (292 км. 566м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 28.02.2025г. 17:16:46 – 09.04.2025г. 11:46:31 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за указанный промежуток времени не производились. Оператор совместно с производителями бортовых устройств произвел анализ влияния средств радиоэлектронной борьбы на работоспособность данной модели бортового устройства. В ходе проведенной работы выявлено, что в ряде случаев в результате внешнего воздействия нарушается стабильная работа данной модели бортового устройства по передаче данных в СВП. По полученным оператором данным на работоспособность бортового устройства могло оказать влияние внешнее территориальное воздействие в результате которого на момент фиксации бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Плата внесена не была по обстоятельствам не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. Данные факты подтверждаются сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-25-24278 от 23.05.2025г., логистическим отчетом по ТС с ГРЗ <***> по данным об бортового устройства № за период с 28.02.2025г. по 09.04.2025г., имеющимися в деле.

Из детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «ЗРК» следует, что за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. отсутствуют списания за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Плата в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> на момент фиксации правонарушения 01.03.2025г. в 12:19:42 не была внесена, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> о неисправности бортового устройства № оператору не сообщил.

Согласно информации ООО «РТИТС» № ТФО-25-24278 от 23.05.2025г., представленной по запросу суда следует, что оператор совместно с производителями бортовых устройств произвел анализ влияния средств радиоэлектронной борьбы на работоспособность модели бортового устройства, установленного на транспортном средстве «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак <***>. В ходе проведенной работы выявлено, что в ряде случаев в результате внешнего воздействия нарушается стабильная работа модели данного бортового устройства по передаче данных в СВП. По полученным оператором данным на работоспособность бортового устройства могло оказать влияние внешнее территориальное воздействие, в результате которого на момент фиксации бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Плата внесена не была по обстоятельствам не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Тем самым, высока вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства, что свидетельствует о наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ у суда не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.с. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, обжалуемое постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 04.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная рыбная компания» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западная рыбная компания» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-