Приговор № 1-68/2023 1-7/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-7/2024

УИД 14RS0007-01-2023-000570-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 21 сентября 2023 года, ФИО2, находясь на участке реки <адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенного возле села <адрес> умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в том числе и особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; пунктов 15.4.3, 38, 39 «Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 26 июня 2020 года № 347, согласно которых, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания; запрещается при любительском рыболовстве добыча (вылов) осетра сибирского в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена, на территории Республики Саха (Якутия); запрещается применение крючковых орудий добычи (вылова) с блеснами, совершил с применением крючкового орудия (спиннинг с блесной) незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов в виде одной особи сибирского осетра.

По результатам ихтиологической судебной экспертизы № 033/23 от 03 октября 2023 года установлено, что предоставленная на ихтиологическую экспертизу особь водного биоресурса в количестве одного экземпляра по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869). Сибирский осетр, за исключением популяций бассейна реки Лены, включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (приказ Минприроды России от 23 февраля 2020года № 162). Сибирский осетр внесен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978). Согласно перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года №596, сибирский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов. У представленной на экспертизу особи сибирского осетра на поверхности тела следов от механического воздействия сетных орудий лова (следы объячеивания) в виде перетяжек от ячеи сетного полотна не имеется. На жабрах имеются спекшиеся сгустки крови. Время года улова представленной особи рыбы осенний период.

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи ФИО2 одной особи рыбы вида сибирский осетр, который согласно приказу Минсельхоза России от 23 октября 2019 года № 596 относится к особо ценным породам рыб, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 160 456 рублей.

Сибирский осетр (аcipenser baerii) согласно перечню Особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года за № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник на применение особого порядка принятия судебного решения возражений не заявили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он вину признает, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимого суд отмечает, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наступившие последствия в виде материального ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иных видов наказания у суда не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначенный подсудимому вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, и применении в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором Верхневилюйского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в сумме 160456 рублей. Подсудимый гражданский иск признает в полном объеме, возражений не имеет.

С учетом, того, что подсудимым добровольно сумма причиненного ущерба в не возмещена, размер ущерба подтвержден расчетом ущерба, соответствующей постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 160456 рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы материального ущерба в сумме 160456 рублей, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно, спиннинг и одна особь сибирского осетра подлежат уничтожению.

Наложенный в ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на принадлежащие подсудимому ФИО2 имущество следует сохранить до погашения исковых требований.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 160456 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: спиннинг и одну особь осетра сибирского хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району – уничтожить.

Наложенный в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на основании постановления Верхневилюйского районного суда от 19 декабря 2023 года арест на принадлежащие ФИО2 имущество: велосипед марки «WOLF»; багажник к велосипеду; сиденье к велосипеду; флягодержатель с флягой к велосипеду; паяльную лампу; мобильный телефон марки «itel»; инвалидное кресло марки «Оttobock»; болгарку (УШМ) марки «MASTERMAX»; мотоблок «LIFAN»; машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е»; Мотоцикл <данные изъяты> - сохранить до погашения исковых требований.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полятинского С.Е. отнести за счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Кириллин