Приговор № 01-0341/2026 1-341/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 01-0341/2026

УИД: 77RS0032-02-2026-005352-29

№ 1-341/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Москва


Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоненко Ю.В., Звонцова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бельмач Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романчука В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего консультантом в ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиненяемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее 17 декабря 2025 года, находясь в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды для себя, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») совершил хищение денежных средств граждан, совместно с неустановленными следствием соучастниками, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под видом сотрудников государственных структур, а также сообщении гражданам заведомо ложных сведений, относительно того, что неустановленные лица, являющиеся украинскими экстремистами, оформили доверенность на граждан, осуществляют попытки по переводу денежных средств граждан, в связи с чем необходимо заменить банковские данные, задекларировать наличные денежные средства для последующего внесения их на безопасный счет, с целью пресечения перевода заграницу, а именно на Украину. Получив необходимую информации, неустановленные соучастники, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщали о необходимости передачи денежных средств граждан, якобы представителям органов внутренних дел, либо передавать курьерам, которые должны были доставить денежные средства граждан представителям органов внутренних дел и иных государственных организаций для осуществления процедуры проверки и перечисления денежных средств на безопасный банковский счет.

С целью совершения вышеуказанных преступных действий неустановленные лица разработали план и механизм совершения преступления и распределили между соучастниками преступные роли, поставив каждого из них в известность относительно их ролей, согласовав при этом с участниками преступной группы выполнение тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий.

При этом, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство определили порядок совершения преступления и, согласно отведенной преступной роли: создали и весь период деятельности преступной группы осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью её участников, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Telegram» (Телеграм); вовлекали в совершение преступлений соучастников, контролировали и координировали их деятельность; инструктировали соучастников об их действиях в целях конспирации их преступной деятельности; приискивали анкетные и контактные данные граждан, с целью осуществления телефонных звонков и сообщения последним ложных сведений для дальнейшего хищения денежных средств; распределяли похищенные денежные средства между участниками организованной преступной группы; осуществляли телефонные звонки гражданам, представляясь сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ), Росфинмониторинга и вели переговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что данные граждане подозреваются в финансировании ВСУ; посредством обеспечения непрерывного телефонного разговора с потерпевшими препятствовали сообщению последними иным лицам о совершаемых действиях с денежными средствами; инструктировали граждан о порядке передачи этих денежных средств курьерамсоучастникам преступления; посредством мобильных приложений для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Telegram» (Телеграм) приискивали исполнителей совершения преступления, давали им указания о времени и месте встречи с курьерами для получения от последних наличных денежных средств; контролировали процесс передачи наличных денежных средств потерпевшими соучастникам преступной группы, с целью сообщения иным соучастникам о появлении сотрудников правоохранительных органов; получали от соучастников наличные денежные средства, похищенные вышеуказанным способом, и распределяли их между участниками преступной группы согласно ранее достигнутой договоренности.

ФИО1, согласно отведенной преступной роли: посредством мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Telegram» (Телеграм) получал от неустановленного соучастника информацию о времени и месте получения наличных денежных средств у граждан, а также сведения о номерах криптокошельков, на которые необходимо в дальнейшем перевести похищенные денежные средства, сведения о способах и месте осуществления их перевода; получал похищенные наличные денежные средства, при этом ФИО1 получал от неустановленного соучастника свою долю в неустановленном организаторами преступной группы размере.

Реализуя групповой преступный умысел, неустановленные соучастники ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, приискали в качестве объекта преступного посягательства ФИО2

Для этого, в точно неустановленное время, в период с 14 часов 00 минут 17 декабря 2025 года по 19 декабря 2025 года, для достижения своей цели, используя в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне неустановленной марки мобильное приложение - мессенджер «Telegram» (Телеграм), выступая под неустановленным именем, осуществлял переписку в чатах мессенджера «Telegram» (Телеграм) (далее телеграм-чаты) вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под неустановленными следствием именами, с аккаунта телеграм-чата с наименованием «P2P», выполняющие функции кураторов, действующих по предварительному сговору, специализирующихся на совершении мошеннических действий посредством сети «Интернет» и телефонной связи, которые осуществляли подбор соучастников из числа пользователей телеграм-чатов, распределяли между собой роли, координировали действия членов группы лиц, наблюдали за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений контролируя их исполнение, а также непосредственно принимали участие в совершении преступлений (далее – кураторы).

Используя указанные телеграм-чаты в сети «Интернет», в вышеуказанный период времени, ФИО1 достиг предварительной договоренности с названными кураторами о своём непосредственном участии в совершении мошенничества, а именно хищения чужого имущества путем обмана, получив при этом методические рекомендации с порядком выполнения своих преступных действий, согласно которых взял на себя роль исполнителя совершения преступления, при этом ФИО1 осознавал, что исполнение возлагаемых на него действий, носят преступный характер.

Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они, являясь соисполнителями преступлений, намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей г. Москвы и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников государственных структур, для декларирования наличных денежные средства для последующего внесения их на безопасный счет, с целью пресечения перевода заграницу.

Так, неустановленные соучастники, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, действуя во исполнение единого совместного с ФИО1 и неустановленными лицами преступного умысла, в точно неустановленное время, в период с 17 по 22 декабря 2025 года, осуществили телефонные звонки потерпевшему ФИО2 на мобильный телефон представившись сотрудником поликлиники, под предлогом записи диспансеризации, продиктовав неустановленному лицу СНИЛС, после чего в продолжении преступного умысла, неустановленные соучастники дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представившись сотрудниками Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в процессе телефонного разговора сообщили ФИО2, о несанкционированном входе в сервис «Госуслуги», а также заведомо ложные сведения относительно того, что от имени потерпевшего ФИО2 оформлена доверенность на неустановленное лицо, который является якобы террористом, также были осуществлены попытки переводов за границу.

Через приложение «Telegram» (Телеграм), а также приложения для конференций *** с неустановленного следствием абонентского номера (аккаунта) и представившись сотрудниками государственных органов, сообщили о необходимости декларирования наличных денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также его матери *** для последующего внесения их на безопасный счет, с целью пресечения перевода заграницу, для этого потерпевшему ФИО2 необходимо провести обыск в квартире в которой он проживает с членами своей семьи по адресу: ***, что последний введенный в заблуждение выполнил. После чего, потерпевшему ФИО2 поступило указание о том, что необходимо произвести декларирование наличных денежных средств. Затем, неустановленное лицо, с целью реализации преступного умысла, которое представилось сотрудником государственных структур, сообщило ФИО2 о необходимости собрать все имеющиеся у него наличные денежные средства для передачи их, курьеру, который доставит денежные средства сотруднику правоохранительных органов, ФИО2, будучи введенный в заблуждение, с учетом поступивших звонков от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов и иных государственных организаций, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, дав согласие на передачу денежных средств якобы курьеру, который должен был прибыть по адресу проживания потерпевшего ФИО2

Далее, обманутый ФИО2, считая, что поступившая последнему информация является достоверной, согласно полученным указаниям от неустановленного лица, завернул в пакет с двумя футболками, денежные средства принадлежащие ФИО3 номиналом 1000 долларов США (79 430 рублей согласно по курсу ЦБ РФ на 17 декабря 2025 года) и 130 000 рублей, и 17 декабря 2025 года примерно в 17 часов 56 минут, находясь по адресу ***, передал курьеру «Яндекс доставка» в лице ***, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц, передвигающемуся на автомобиле марки Киа Рио, г.р.з. О334АХ550, которую последний доставил по адресу: *** в 19 часов 40 минут.

После чего, ФИО1 действуя согласно указаниям неустановленного соучастника, в неустановленное время, получив 17 декабря 2025 года примерно в 19 часов 40 минут пакет с денежными средствами от курьера *** проследовал в криптообменник «MOSCA», расположенный в многофункциональном комплексе ***, где ФИО1 осуществил беспрепятственное зачисление похищенных у ФИО2, принадлежащих его матери *** денежных средств в размере номиналом 1000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 17 декабря 2025 года 79 430 рублей) и 130 000 рублей, с помощью криптокошелька, перечислив их на реквизиты, которые ему указал соучастниккуратор в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм), а часть похищенных у потерпевшего денежных средств по согласованию с неустановленными соучастниками, в размере 12 000 рублей, ФИО1 оставил себе, в качестве доли от совместной преступной деятельности, то есть распорядился похищенным.

В продолжении преступного умысла, обманутый ФИО2, получав указания через приложение «Telegram» (Телеграм), а также приложения для конференций *** с неустановленного следствием абонентского номера (аккаунта) и представившись сотрудниками государственных органов, сообщили о необходимости продолжения декларирования наличных денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также его матери *** для последующего внесения их на безопасный счет, с целью пресечения перевода заграницу, сообщило ФИО2 о необходимости собрать все имеющиеся у ФИО3 и ФИО2 наличные денежные средства для передачи их, курьеру, который доставит денежные средства сотруднику правоохранительных органов.

17 декабря 2025 года, в точно неустановленное время, по указанию неустановленных соучастников ФИО1, ФИО2 введенный в заблуждение, осуществил перевод с банковской карты ***, эмитированной к расчетному счету ***, принадлежащего ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей на карту стороннего банка неустановленного лица.

Далее, обманутый ФИО2, считая, что поступившая последнему информация является достоверной, согласно полученным указаниям от неустановленного лица, 19 декабря 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, воспользовавшись телефоном своей матери ФИО3, по указанию звонивших он осуществил перевод с кредитной карты *** номер счета ***, посредством приложения, денежные средства 280 000 рублей на счет своей карты ***. Продолжая пользоваться телефоном матери, посредством приложения *** со счетом ***, перевел на свою карту *** денежные средства в размере 50 000 рублей. Впоследствии, по указанию лица, представившимся сотрудником ФСБ ФИО2 снял сумму с переведенных денежных средств в размере 350 000 рублей, в отделении *** по адресу: *** После чего ФИО2 по указанию неустановленных лиц, положил указанные денежные средства, в размере 350 000 рублей в пакет с двумя футболками, и передал курьеру «Яндекс-доставки» в лице в лице ***, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц, передвигающемуся на автомобиле марки ЧанГан ФИО4, г.р.з. Р754РЕ790, 19 декабря 2025 года примерно в 11 часов 21 минуту по адресу ***. После чего, курьер доставил посылку по адресу: ***, в 12 часов 14 минут.

После чего, ФИО1 действуя согласно указаниям неустановленного соучастника, в неустановленное время, получив 19 декабря 2025 года примерно в 12 часов 14 минут пакет с денежными средствами от курьера *** проследовал в криптообменник «MOSCA», расположенный в многофункциональном комплексе ***, где ФИО1 осуществил беспрепятственное зачисление похищенных денежных средств у ФИО2, ФИО3, в размере 350 000 рублей с помощью криптокошелька, перечислив их на реквизиты, которые ему указал соучастниккуратор в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм), а часть похищенных у потерпевших денежных средств по согласованию с неустановленными соучастниками, в размере 18 000 рублей, ФИО1 оставил себе, в качестве доли от совместной преступной деятельности, то есть распорядился похищенным.

19 декабря 2025 года, примерно в 14 часов 50 минут, по указанию неустановленных соучастников ФИО1, ФИО2 введенный в заблуждение, осуществил перевод с банковской карты ***, эмитированной к расчетному счету ***, принадлежащего ФИО2 денежные средства в размере 7500 рублей на счет карты *** в *** по номеру телефона ***.

Таким образом, в точно неустановленное следствием время с 17 декабря 2025 года по 19 декабря 2025 года ФИО1 совместно с неустановленными следствием соучастниками, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, чем причинил совместно с неустановленными соучастниками потерпевшему ФИО2, ущерб на сумму 72 500 рублей, а потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 539 430 рублей, а всего на общую сумму 611 930 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он нашел подработку виде курьера, где он должен был забирать денежные средства, брать себе процент в размере 5% от полученной суммы денежных средств, после чего отвозить их в криптообменник в Москва Сити. Примерно в декабре 2025 года, он связался с куратором в приложении «телеграмм» – P2P ***. 17 декабря 2025 года ему от указанного пользователя поступило указание проследовать по адресу: ***, где ожидать курьера, который будет на автомобиле. Так как ранее он был привлечен к уголовной ответственности за указанные действия, то в этот раз решил закрыть свое лицо. Далее примерно в 19 часов 40 минут 17 декабря 2025 года по указанному адресу приехал автомобиль такси. Данный курьер передал ему пакет, он взял его, открыл указанный пакет, в котором находились вещи, а внутри вещей денежные средства в рублях и долларах США, денежные средства положил к себе в сумку. Примерная сумма денежных средств была равна около 1000 долларов США, и более 100 000 рублей. С указанных денежных средств он взял свою долю в размере 5%, около 12000 рублей. Далее он проследовал в обменник, который был расположен рядом с комплексом «Москва Сити», где обменял 1000 долларов США в рубли. Далее он проследовал в башню «Федерация» где в криптообменике «Mosca», по указанию куратора положил в криптокошелек. После чего 19 декабря 2025 года в первой половине дня ему также поступило сообщение в «Телеграмм» от куратора с информацией о заказе и он проследовал до ***. Примерно в 12 ч. 15 мин. по указанному адресу приехал автомобиль. Он забрал у таксиста пакет с вещами, внутри вещей находились денежные средства в размере более 300 000 рублей. Он взял свою долю в размере 5 %, около 18 000 рублей. После чего также по указанию куратора положил на криптокошелек, указанные денежные средства. 19 декабря 2025 года он осуществил крайний заказ, более не работал. Предоставить переписку с куратором он не может, так как у него новый мобильный телефон. Прошлый телефон, на котором была информация в настоящее время утерян, номер криптокошелька он не помнит, он находился в утраченном телефоне. (л.д. 85-88, 96-99, 149-150).

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она имеет кредитные карты с номерами, открытые в банке *** и ***. 19 декабря 2025 года, примерно в 18 часов 30 мин она обнаружила пропажу личных накоплений, а также денежных средств со счетов своих кредитных банковских карт. После разговора со своим сыном она поняла, что на протяжении трех дней, с 17 декабря 2025 года по 19 декабря 2025 года он находился под воздействием мошенников. В результате противоправных действий неизвестных лиц, им был причинен материальный ущерб на общую сумму 611930 рублей. (л.д. 40-43).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 17 декабря 2025 года, примерно в 14 часов 00 мин. ему на телефон поступил звонок с номера ***. Девушка представилась представителем поликлиники и попросила назвать номер его СНИЛС для прохождения диспансеризации за 2027 год, он ей поверил и сообщил свои данные. Примерно через полтора часа ему позвонили с номера ***, представились сотрудником из Минцифры России и сообщили о несанкционированном входе в его аккаунт сервиса Госуслуги. Также в ходе телефонного разговора ему стало известно, что в его аккаунте Госуслуг находится доверенность от его имени на имя неизвестного человека, уроженца Республики Украина, на осуществление операции в коммерческих банках сроком на три года. В дальнейшем он вел разговор с несколькими людьми, которые представлялись сотрудниками различных государственных правоохранительных структур, в том числе «Росфинмониторгинг» и ФСБ России. Общение шло посредством приложений «Телеграмм» по номеру *** и приложении для конференций «***». Один из них представился ***, с которым осуществлялась большая часть общения, на протяжении трех дней с 17 декабря 2025 года по 19 декабря 2025 года. Все это время на него оказывалось давление, его обвиняли в пособничестве украинским экстремистам и угрожали возбуждением уголовного дела. Брали обязательство о неразглашении сведений, которые ему стали известны в ходе разбирательства, то есть он не мог рассказать о случившемся никому из своих близких и третьим лицам. Ему сообщили, что все денежные средства, в том числе крупные суммы денег, которые могут найти сотрудники ведомственных органов при проведении обыска, будут восприняты как преступные, в связи с этим ему предложили провести обыск онлайн через видеоконференцию, чтобы избежать реального обыска. Он обнаружил денежные средства матери, ему сообщил, что данные денежные средства необходимо задекларировать и передать курьеру с доставкой сотруднику, который будет помогать ему с декларированием денежных средств, в противном случае его родителей привлекут за пособничество ВСУ. Так, 17 декабря 2025 года, по указанию сотрудника ФСБ ***. он вызвал «Яндекс-доставку» по адресу: ул. Родниковая, д. 30, к. 3, в лице курьера. Он передал в 17 часов 56 минут пакет, в который он положил две футболки, в которых были завернуты накопления родителей: 1000 долларов США (по курсу ЦБ РФ 79 430 рублей) и 130 000 рублей. Согласно деталям заказа, курьер доставил посылку по адресу: *** в 19 час 40 мин. В вечернее время, по указанию сотрудника ФСБ он перевел свои личные накопления в размере 45 000 рублей со счета банковской карты *** на счет своей карты ***, которые впоследствии в сумме 45 000 рублей перевел посредством сайта онлайн банка *** по номеру банковской карты ***, на счет неизвестного лица. На следующий день, 18 декабря 2025 года, по указанию звонивших он перевел свои накопления в размере 29 118 рублей 39 копеек со счета банковской карты *** на свой счет карты *** с счетом ***. 19 декабря 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, воспользовавшись телефоном своей матери ***, по указанию звонивших он перевел с кредитной карты *** номер счета ***, посредством приложения, денежные средства 280 000 рублей на счет своей карты *** с счетом ***. Продолжая пользоваться телефоном матери, посредством приложения *** со счета ее кредитной карты *** со счетом № ***, перевел на свою карту *** счет № *** денежные средства в размере 50 000 рублей. Впоследствии по указанию сотрудника ФСБ он снял сумму с переведенных денежных средств в размере 350 000 рублей. После чего он положил в пакет с двумя футболками, и передал курьеру, которого он вызвал через «Яндекс-доставку». Курьер - *** Указанному курьеру он передал пакет в 11 час 25 мин по адресу: ***. Согласно деталей данного заказа, курьер доставил посылку по адресу *** в 12 часов 14 минут. 19 декабря 2025 года, примерно в 14 часов 50 минут, по указанию звонивших, он осуществил перевод с банковской карты *** денежные средства в размере 7500 рублей на счет карты *** в *** по номеру телефона ***. 19 декабря 2025 года в вечернее время его мать ***, обнаружила пропажу накоплений и ему пришлось ей обо всем рассказать, после чего он понял, что его обманывают мошенники. (л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля ***, (курьер – водитель такси) данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон согласно которым, 19 декабря 2025 года примерно в 11 часов 25 минут он принял заказ и направился по адресу: ***, там ему молодой человек передал пакет синего цвета, внутри пакета были вещи, какие точно он не знает, о денежных средствах он тоже не был осведомлён. После приехал на адрес: ***. Примерно в 12 часов 13 минут, у первого подъезда, на данном адресе к нему подошел молодой человек, которому он передал пакет. (л.д. 58-63).

Показаниями свидетеля ***, (курьер – водитель такси) данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым, он 17 декабря 2025 года примерно в 17 часов 50 минут, с адреса: ***, забрал разноцветный пакет, на котором было написано «Вайлдберрис» у молодого человека и отвез на адрес ***, примерно в 19 часов 44 минуты, где там забрал другой молодой человек. О том, что в пакете находились денежные средства, он не знал. (л.д. 64-69).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей обвинения вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

– заявлением ***, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 по 19 декабря 2025 года мошенническим путем похитили денежные средства *** и ее семьи, причинив ущерб в крупном размере на общую сумму 611 930 рублей. (л.д. 15)

– протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2026 года, ходе которого были осмотрены: - скриншоты переписки с контактом ***, - скриншоты с приложения «Яндекс Доставка», из которых следует, что: курьер ***, 19 декабря 2025 года примерно в 11 часов 21 минуту по адресу: *** получил заказ на курьерскую доставку по адресу: ***; и курьер ***, 17 декабря 2025 года примерно в 17 часов 56 минут, по адресу: ***, получил заказ на курьерскую доставку по адресу ***. Также была осмотрена выписка по счету ***, и выписки по счету ***, чек по операции ***, выписки по карте ***, справки о движении денежных средств ***, подтверждающая переводы со счетов потерпевших лицам совершившие преступление. (л.д. 100-113)

– протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2026 года, ходе которого были осмотрены мобильные телефоны «Iphone 13 Pro» и «Iphone 11», в ходе осмотра мобильного телефона «Iphone 13 Pro» была обнаружена переписка, адреса в яндекс картах, оформленные пропуска, касающиеся обстоятельств совершения ФИО1 преступления. (л.д. 116-121).

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 января 2026 года, в ходе которого свидетель *** указал на ФИО1, как на лицо, которому он доставил посылку по адресу ***, 19 декабря 2025 года примерно в 12 часов 14 минут, которую ему передали 19 декабря 2025 года примерно в 11 часов 21 минуту по адресу: ***, в приложении «Яндекс-доставка». (л.д. 73-76).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также свидетелей ***, ***, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО1 в части не противоречащей другим доказательствам по делу, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших, поскольку в данной части они непротиворечивые, последовательные, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, их показания признает доказательствами по делу. Суд исключает самооговор подсудимых.

Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд доверяет его показаниям, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также с иными доказательствами.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст.ст.81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к ФИО1, обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Документы, изъятые в ходе выемок получены надлежащими должностными лицами, на основании процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые в последующем в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дала в качестве доказательств, в связи с чем, они подлежали исследованию в судебном заседании и используются в процессе доказывания вины ФИО1

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств обвинения свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Вместе с тем, ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с квалифицирующими признаками "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере". Указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного у потерпевших имущества составляет 611 930 руб., сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшим, который по существу также характеризует размер хищения, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи в крупном размере, в связи с чем квалификация действий ФИО1, в данном случае по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку он, действовал во исполнение преступного умысла, с неустановленными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления в отношении потерпевших ФИО2, и ФИО3, распределив преступные роли. Так, ФИО1, по указаниям неустановленного соучастника и следуя инструкциям последнего, достоверно зная о том, что необходимо забрать денежные средства, прибыл по ранее указанным куратором адресам, где забрал у курьеров денежные средства потерпевших, сначала 17 декабря 2025 года примерно в 19 часов 40 минут пакет с денежными средствами от курьера ФИО6 после чего осуществил беспрепятственное зачисление похищенных у ФИО2, принадлежащих его матери ФИО3 денежных средств в размере номиналом 1000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 17 декабря 2025 года 79 430 рублей) и 130 000 рублей, а затем 19 декабря 2025 года примерно в 12 часов 14 минут забрал пакет с денежными средствами в размере 350 000 рублей от курьера ФИО5, после чего осуществил беспрепятственное зачисление похищенных денежных средств у ФИО2, ФИО3,

Также будучи введенным в заблуждение относительно необходимости декларирования наличных денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также его матери ФИО3 для последующего внесения их на безопасный счет, с целью пресечения перевода заграницу, поскольку как указали неустановленные лица от имени потерпевшего ФИО2 оформлена доверенность на неустановленное лицо, который является якобы террористом, и 17 декабря 2025 года, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 45000 рублей на карту стороннего банка неустановленного лица, а также 19 декабря 2025 года в размере 7500 рублей на счет карты К-ны Александровны Б., в связи с чем потерпевший ФИО7 перевел и передал денежные средства в размере 611 930 рублей.

О совместном умысле ФИО1 и неустановленных следствием лиц на совершение инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору, указывают вышеуказанные фактические обстоятельства совершения преступления, а также согласованный и последовательный характер действий подсудимого и его соучастников, согласно распределенным преступным ролям, связанный с процессом его совершения, а также после завладения имуществом потерпевшего, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, при совершении преступления в отношении потерпевших ФИО2, и ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 611 930 рублей, что с учетом личности потерпевших, их материального положения, а так же примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ суд признает крупным размером.

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся, молодой возраст подсудимого, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, по месту учебы оказывает бытовую помощь близким родственникам, оказывает благотворительную помощь участникам СВО, имеет грамот и награды, частично возместил имущественный вред.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, которое отнесено к категории тяжких, мотивы совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом данных о личности ФИО1, суд, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1, наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление, возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая доводы стороны защиты относительно применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения дела в связи с примирением, суд принимает во внимание, что согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно: размер денежных сумм, похищенных у потерпевших, суд несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Сами же по себе действия ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, выплата причиненного потерпевшей стороне ущерба, принесения извинений, существенно не изменяют характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и не могут свидетельствовать об изменении степени общественной опасности С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной.

Соответственно, учитывая, что судом возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлена, а прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по тяжкому преступлению не предусмотрено действующим законодательством, правовых оснований для обсуждения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения дела по иным основаниям, а также оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учет.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный ФИО1, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты переписки с контактом ФИО8, скриншоты с приложения «Яндекс Доставка», выписки по счету АО «АЛЬФА-БАНК», выписки по счету ПАО «Банк ВТБ», чеки по операции в АО «Газпромбанк», выписки по карте АО «Газпромбанк», справки о движении денежных средств АО «ТБАНК» - хранить в материалах уголовного дела.

- «Iphone 13 Pro» темно-зеленого цвета, IMEI: 35393559379476, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Mobile TeleSystems 64.0» – хранить в месте хранения до принятие решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин