Постановление № 5-413/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-413/2024

Дело № 5-413/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-004879-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2024 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, документированного паспортом Республики Узбекистан <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин. в <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ранее уплатил налог на доходы физических лиц в виде платежа по патенту на работу: 91 № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК на осуществление трудовой деятельности в сумме 9300 рублей, тем самым продлил себе срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Так, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ФИО1. уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими действиями ФИО1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании сотрудник МО МВД России «Сакский» ФИО4 пояснил, что нарушения миграционного законодательства ФИО1 были допущены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нарушение суммарно составило 17 дней) и выявлены сотрудниками полиции во время его обращения за оформлением патента на работу. На сегодняшний день у ФИО1. отсутствуют нарушения требований миграционного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в содеянном раскаивается, на территории Республики Крым работает неофициально, оплачивал патент, в настоящее время занимается оформлением документов, необходимых для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО1, сотрудник МО МВД России «Сакский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ст. 21 указанного Федерального закона учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установлена п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1. и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержащимися в поданном суду административном материале.

Указанные доказательства не противоречат друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 – 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем суд считает необходимым назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Из материалов дела и представленных документов следует, что ФИО1. проживает по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», на сегодняшний день продолжает неофициально осуществлять трудовую деятельность, срок пребывания в Российской Федерации им был нарушен в период нахождения на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок пребывание был нарушен на 17 дней), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал налог от доходов физических лиц, ранее к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также желание у ФИО1. в дальнейшем жить и работать на территории Российской Федерации при наличии надлежащим образом оформленных документов на сегодняшний день, нарушения миграционного законодательства допустил, находясь на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок пребывание был нарушен на 17 дней), непродолжительный период нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, в то же время ФИО1 ранее осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, оплачивал налог от доходов физических лиц, а также учитывая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не применять к ФИО1. дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.10, 4.1, 4.2, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Республике Крым (МО МВД России «Сакский»).

ОКТМО №

ИНН/КПП №/№

Кор./сч. № Отделение <данные изъяты>

Номер счета получателя №

БИК № КБК №

УИН №

Наименование платежа: Административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1– 25.5, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня получения постановления непосредственно в Верховный суд Республики Крым либо через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.К. Степанова