Приговор № 1-166/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

...

№ 1-166/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Гилямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серёгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, инспектор ДПС взвода №... в составе роты №... Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность в соответствии с приказом МВД по РБ №... л/с от ..., а также инспектор ДПС взвода №... в составе роты №... Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции ФИО, назначенный на должность в соответствии с приказом МВД по РБ №... л/с от ..., являющиеся представителями власти, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ... № 3-ФЗ «О полиции», ст. 3, 6 Приложения к Приказу МВД России от ... №... «Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», как должностные лица правоохранительного органа наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляли государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с табелем учета использования рабочего времени личного состава взвода №... в составе роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... с 01 июля по ..., предупреждая и пресекая преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, находились на участке автодороги, расположенной на расстоянии 20 метров от ... д.... Республики Башкортостан.

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут инспектором ДПС Потерпевший №1 был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, за движение с нарушениями ПДД.

В ходе проверки документов у ФИО1 инспектором ДПС ФИО было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

После составления протокола об административном правонарушении и задержания его транспортного средства, ФИО1, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ..., находясь в алкогольном опьянении, на участке дороги на расстоянии 20 метров от ... д.... Республики Башкортостан, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления в отношении представителя власти и желая этого, публично, со словами «А тебя бы я бы задавил бы», направился в сторону инспектора ДПС Потерпевший №1, после чего попытался ударить его рукой, затем схватился за форменное обмундирование и, применяя борцовский прием, зажал шею инспектора ДПС Потерпевший №1 в локтевом сгибе и попытался свалить его на землю.

Подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании не явился, представил заявление, в котором выразил согласие, о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.121-122), малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела, форменную куртку оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ... П.Г. Исаков

...

...

...

...

...

...

...