Апелляционное постановление № 22К-7245/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3/2-137/2021

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22К- 7245


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Григорьева В.В.,

секретаря Казаковой М.А.,

с участием обвиняемого М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Григорьева В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года, которым

М., дата рождения, уроженцу ****,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого М. и его защитника - адвоката Григорьева В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. органами следствия обвиняется в совершенном в г. Перми незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части наркосодержащих растений в крупном размере, а также наркотического средства в значительном размере.

26 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 августа 2021 года М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 августа 2021 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 26 октября 2021 года.

.
Срок предварительного следствия продлен 20 октября 2021 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 26 ноября 2021 года.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей на 1 месяц, т.е. до 26 ноября 2021 года.

21 октября 2021 года Индустриальный районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство следователя, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев В.В., действующий в интересах обвиняемого М., считает судебное решение незаконным и необоснованным, так как только тяжесть совершенного преступления не может сама по себе служить основанием для дальнейшего содержания под стражей, а в материалах дела нет доказательств, подтверждающих возможность обвиняемому совершать новые преступления, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников дела. Кроме того, судом не учтено признание вины, раскаяние, активное сотрудничество с органами следствия, а так же то, что М. имеет постоянное место жительства в г. Перми, работает, положительно характеризуется по месту жительства. На основании изложенного, просит судебное решение отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, избирая М. меру пресечения, суд принял во внимание предусмотренную ст. 15 УК РФ тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его личность, возможность скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, так как следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам.

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, а не только учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, но в том числе включая данные о личности М., пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит таковых оснований, с учетом личности обвиняемого, общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется М. и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания М. меры пресечения, изменились и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила.

Продлевая срок содержания М. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства, все доказательства по уголовному делу, представленные сторонами, будут оценены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а так же нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)