Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-649/2019

К делу №2-649/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница» <адрес> о взыскании денежных средств излишне удержанных из заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд с иском ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» о взыскании денежных средств излишне удержанных из заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница» занимая должность фельдшера-лаборанта вспомогательной службы Архипо-Осиповского филиала с фактическим местонахождением ее в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Городская больница» преобразовано в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик». Также указала, что заработная плата выплачивается путем перечисления на банковскую карту. Свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом.

Решением Геленджикского городского суда по гражданскому делу № с нее были взысканы денежные средства в общей сумме 232 320,61 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист №№ и возбуждено исполнительное производство № На основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен работодателю для осуществления удержаний из заработной платы в размере 25% ежемесячно.

В ноябре 2018 года ей стало известно, что работодатель перечислил в счет исполнения по данному исполнительному документу сумму, которая на 36 358, 58 копеек больше суммы указанной в исполнительном документе, во исполнение которого она была перечислена, в связи с чем считает, что в части, которая превышает сумму, указанную в исполнительном документе, ей должна была выплачиваться заработная плата, а также считает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по ст.236 ТК РФ и моральный вред за нарушение трудовых прав.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Геленджикского отдела УФССП в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» (до ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Городская больница») на должности фельдшера-лаборанта вспомогательной службы Архипо-Осиповского филиала с фактическим местонахождением ее в <адрес> с выплатой заработной платы ФИО1 путем перечисления на ее банковскую карту.

Решением Геленджикского городского суда по гражданскому делу № с нее в пользу ООО КБ «Кубань-Кредит» были взысканы денежные средства в общей сумме 232 320,61 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист №ВС051703686 и возбуждено исполнительное производство ИП 16323/14/30/23

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работодателю был направлен исполнительный лист для осуществления удержаний из заработной платы в размере 25%, ежемесячно.

Как видно из представленной истцом в материалы дела справки № от 30.11.2018г., выданной МБУЗ «Городская больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018г., по исполнительному листу №ВС051703686 было удержано 268 679,19 рублей, что на 36358, 58 рублей больше, чем сумма, взысканная на основании решения суда и указанная в исполнительном документе. Данная информация подтверждается также представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, на основании которых производились удержания из заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания 36358, 58 рублей из заработной платы истца по исполнительному листу №ВС051703686.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку на исполнении у ответчика находилось два исполнительных документа, исполнительный лист №ВС051703686, а также исполнительный лист ВС019698783 и общая задолженность по двум исполнительным документам не превышает общей суммы удержанной из заработной платы, то ответчиком не было допущено никаких нарушений трудового законодательства в части выплаты заработной платы, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном понимании и толковании норма материального права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель при выплате заработной платы обязан уведомлять работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

Как указано в ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как видно из приведенной выше нормы права, лица, выплачивающие должнику заработную плату, должны удерживать заработную плату в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа, а в случае возникновения вопросов, связанных с его исполнением обращаться к судебному-приставу исполнителю с просьбой дать разъяснения.

Также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не имеющие правового значения для разрешения данного дела, доводы представителя ответчика о том, что поскольку в отношении истца все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, а обязательства по исполнительному производству ИП 16323/14/30/23, возбужденному на основании исполнительного листа №ВС051703686 вплоть до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в связи с распределением перечисляемых сумм между всеми кредиторами, то удержания сверх суммы указанной в исполнительном документе является правомерным.

Кроме того, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указал истец, ей стало известно о том, что с нее без предусмотренных законом оснований удерживается заработная плата с ноября 2018 г., а именно с момента получения от работодателя справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, какие суммы и на основании какого документа, удерживались из ее заработной платы. До этого момента истица считала, что денежные средства из ее заработной платы удерживаются по другому исполнительному документу, находящемуся у ответчика на исполнении, а именно по исполнительному листу №ВС019698783.

Таким образом, как установлено судом истица обратилась в суд в течение года с момента как узнала о нарушении своих трудовых прав со стороны ответчика, в связи с чем, срок исковой давности по данному спору не пропущен.

Требования о взыскании морального вреда работнику суд считает правомерными, однако, сумма, которую требует взыскать истец за нарушение её трудовых прав является завышенной и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница» г. Геленджика, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» в пользу ФИО1 сумму излишне удержанной заработной платы в размере 36 358,58 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3 204,40 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: