Приговор № 1-512/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-512/2021

Дело № 1-512/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000316-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симон С.И., представившей удостоверение № 536, выданное 01 ноября 2002 года и ор дер № 050828 от 09 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего рабочим в ООО «Вектор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, корпус1, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находившееся при нем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба собственнику имущества, ФИО1, находясь в указанное время у подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, корпус1, приблизился сзади к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно нанес удар ногой в верхнюю часть тела Потерпевший №1, чем причинил тому физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал, после чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого, ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, взял, тем самым открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились очки стоимостью 550 рублей, футляр для очков стоимостью 317 рублей, полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с пивом общей стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО Сбербанк, выданные на имя Потерпевший №1, пенсионная транспортная карта, выданная на имя Потерпевший №1, корочка коричневого цвета с надписью «удостоверение», свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** выданное на автомобиль, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение *** выданное на имя Потерпевший №1, пропуск, корочка красного цвета, ключница с металлическим кольцом, с прикрепленными четырьмя металлическими ключами и одним магнитным ключом.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1467 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании си. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Так, как следует из показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он вышел со своим знакомым ФИО6 из магазина разливного пива «Бочонок 22», расположенного по адресу: <...>, после чего они направились к дому ФИО6, расположенному по адресу: <...>. Они остановились у дома по адресу: <...>, где заметили Потерпевший №1, который шел к общежитию, расположенному по адресу: <...>. Он (ФИО1) увидел у Потерпевший №1 на плече сумку, и решил, что в ней могут находиться ценные вещи. У него возник умысел, направленный на завладение данной сумкой и находящимся в ней имуществом, в связи с чем он догнал Потерпевший №1, который подходил к подъезду, ударом ноги в спину свалил того с ног, после чего нанес около трех ударов ногой в разные части тела. На крики Потерпевший №1 отреагировал ФИО6, который решил их разнять, а он, в это время, сдернул с Потерпевший №1 указанную сумку. После этого он и ФИО6 побежали в сторону ул.Инициативной. По пути он осмотрел сумку, в которой находились банковские карты, пропуск, бутылка пива емкостью 1,5 литра, ключи и документы. Он взял из сумки бутылку пива, которое стал пить, а указанную сумку, с находящимися в ней вещами, закинул на крышу дома по адресу: <...>. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.54-56).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он полностью признает и в содеянном раскаивается. Ранее, на протяжении четырех лет, он не употреблял спиртного, однако, после употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной совершения им преступления. В деньгах он не нуждался, поскольку имеет стабильный заработок.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 76-78).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в трех метрах от подъезда №1 дома № 38 по ул. Новосибирской г. Барнаула, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он напал на потерпевшего Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, после чего сорвал сумку с плеча Потерпевший №1, и направился в сторону 1-го Инициативного проезда в г. Барнауле (л.д. 57-62).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00мин, он пошел за пивом в магазин разливных напитков «Бочонок 22», расположенный по адресу: <...>. Там он за 200 рублей приобрел полтора литра пива, после чего пошел домой. При себе у него находилась сумка черного цвета, надетая на ремне через плечо. В данную сумку он положил приобретенное пиво, также в сумке находились связка ключей в чехле черного цвета, проездной билет, пропуск на завод, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на его имя, очки. Подходя к подъезду своего дома, расположенного по адресу: <...>, он услышал топот сзади и почувствовал удар в область спины, который ему нанес, как ему теперь известно, ранее ему незнакомый ФИО1 От данного удара он упал на живот лицом вниз на скользкую поверхность, и ударился подбородком, почувствовав сильную физическую боль. После падения ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища. От полученных ударов он вновь испытал физическую боль. Затем ФИО1 сорвал с его плеча его сумку, с находящимся внутри перечисленным имуществом, при этом он просил ФИО1 не делать этого, однако тот покинул месте происшествия. После того, как ФИО1 ушел, он встал и вернулся к магазину, где в 06 час. 15 мин. обратился за помощью к сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в направлении, в котором скрылся ФИО1, в результате чего сотрудники полиции обнаружили и задержали двоих парней, в том числе ФИО1 В результате совершения преступления у него была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находились бутылка пива стоимостью 200 рублей, документы на его имя, связка ключей, пропуск, проездной билет, банковские карты, чехол для очков стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 2500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 5200 рублей (л.д.33-35, 93-94, 108-109, 127-128).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1 у пивного бара «Бочонок 22», расположенного по адресу: <...>, после чего они пошли к нему (ФИО3) домой. По дороге они остановились у дома, расположенного по адресу: <...>, перед ними быстрым шагом шел мужчина, на плече у него находилась сумка. Покурив, он ушел вперед, а ФИО1 задержался на месте. Через пару минут он услышал крик мужчины, обернулся, и увидел, что незнакомый ему мужчина находился в состоянии полулежа, а ФИО1 повалил его на бок и схватил за ремень сумки. Он подошел и начал их разнимать. В этот момент ФИО1 сдернул с мужчины сумку, после чего они побежали в сторону ул. Инициативная. Убедившись, что за ними никто не бежит, далее они пошли шагом. По дороге ФИО1 осмотрел содержимое им похищенной сумки, которое материальной ценности не представляло, поэтому сумку и ее содержимое он выбросил. Их сумки они взяли лишь бутылку пива, емкостью полтора литра, которое стали пить по дороге. В дальнейшем к ним подъехали сотрудники полиции, задержали их, и доставили в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проведения очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 42-46, л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они находилась на маршруте патрулирования в микрорайоне «Новосиликатный». Около 06 час. 15 мин. они находились у магазина разливного пива «Бочонок 22», расположенного по адресу: <...>, когда к ним обратился Потерпевший №1, сообщивший, что пять минут назад, возле первого подъезда дома № 38 корп. 1 по ул. Новосибирской в г. Барнауле, его избили и похитили принадлежащее ему имущество. На лице у Потерпевший №1 имелось покраснение и опухоль. Потерпевший №1 сел к ним в служебный автомобиль, и они поехали в сторону проезда 1-го Инициативного в г. Барнауле. В 06 час. 20 мин. у дома №10 по 1-му Инициативному проезду ими были задержаны двое граждан, на которых указал Потерпевший №1 Задержанные были доставлены в дежурную часть ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства, где были установлены как ФИО1 и ФИО6 (л.д.87-88, л.д.89-90).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО9, проводя проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, был задержан и доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении данного преступления, о чем добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (л.д. 91-92).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <...> было обнаружено и изъято имущество, ранее похищенное ФИО1 у Потерпевший №1: банковская карта ПАО «Сбербанк», проездной билет, две корочки на документы (л.д. 7-13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <...>, была обнаружена и изъята мужская сумка с ремнем, ранее похищенная ФИО1 у Потерпевший №1 (л.д. 63-67).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <...> было обнаружено и изъято имущество. Ранее похищенное ФИО1 у Потерпевший №1: очки, футляр для очков, ключи (л.д. 15-20).

На основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 была изъята пластиковая бутылка с пивом, емкостью 1,5 литра, ранее им похищенная у Потерпевший №1 (л.д. 69-72).

Все обнаруженные и изъятые по делу предметы в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95-102).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет: сумки - 400 рублей, чехла для очков - 317 рублей, очков –550 рублей (л.д. 113-124).

Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных сторонами, дает суду основания полагать вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем совершения преступления. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде иными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра и другими. Поэтому именно приведенные доказательства, в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора.

ФИО1 противоправно, с целью подавления сопротивления применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел чужим имуществом.

Умысел подсудимого был направлен на грабеж, поскольку хищение ФИО1 совершил, достоверно зная, что его противоправные действия открыты и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, на требования потерпевшего вернуть имущество подсудимый не реагировал.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего для личного пользования. Преступление является оконченным, так как подсудимый завладел чужим имуществом и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сведений о причинении действиями подсудимого какого-либо вреда здоровью потерпевшему в деле не имеется.

При определении величины причиненного потерпевшему ущерба, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества экспертом определена с учетом износа похищенного имущества, что соответствует требованиям закона.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности в стадии компенсации, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания психотический нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В принудительном лечении не нуждается. Данных за алкоголизм и наркоманию у ФИО1 не выявлено (л.д. 161-162).

Поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Противоправные умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», снят с учета в связи с отсутствием сведений, характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, а также против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, добровольное прохождение лечения от алкоголизма.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, из показаний подсудимого и иных материалов дела следует, что непосредственно перед совершением преступления он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления. При этом подсудимый имел постоянное место работы, получая стабильный доход, и какой-либо реальной необходимости в совершении хищения чужого имущества у него не было. Изложенное свидетельствует о том, что преступление было совершено подсудимым под воздействием спиртного, которое нарушило его самоконтроль.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, сведения о его материальном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства, по данному делу при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему как законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату в размере 1725 руб. 00 коп. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки в размере 1725 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не покидать избранное место жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 1725 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, пенсионную транспортную карту, корочку коричневого цвета с надписью «удостоверение» с находящимся в ней свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением, корочку красного цвета, очки, футляр для очков, ключи, сумку, пластиковую бутылку, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин