Приговор № 1-15/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

Горшеченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из лежавшего на столе в спальной комнате кошелька Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут из кошелька, лежавшего на столе в спальне в <адрес> тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснение (л.д. 12), в котором рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и распоряжения похищенным имуществом, что суд расценивает в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, что подтвердила в суде потерпевшая Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, которая преступление совершила впервые (л.д. 70, л.д.71-72), по месту жительства жалоб на нее не поступало (л.д. 64), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 65, л.д.69), положительно характеризуется по месту жительства, согласно представленному рапорту ст. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес>, к административной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения потерпевшей.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ, и не усматривает правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 2 УПК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеет.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6 000 рублей.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела не имеется, в судебное заседание стороной обвинения не представлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: кошелек, возвращенный владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кошелек, возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Глебова