Приговор № 1-534/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-534/2019Дело <№> (УИД <№>) Стр.25 именем Российской Федерации г.Архангельск <Дата> Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Стрелкова А.В. при секретаре Стрелка Д.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Цыварева В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шияненко Т.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. <Дата> в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <Дата>, и срок погашения административного наказания не истек, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано не было, исходя из положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается, его течение продолжается со дня сдачи лицом, или изъятия у него соответствующего удостоверения, поэтому постановление от <Дата> исполнено не было, умышленно управлял автомобилем марки «Форд Фокус» госномер <№> регион, передвигался на нем от ... до ... в г.Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <№> от <Дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,43 мг/л). Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с супругой и ее малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании детей принимает участие, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги. Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого, который вину признал, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников. Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3060 рублей, в судебном заседании – 7650 рублей, всего в общей сумме 9180 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в сумме 9180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий А.В. Стрелков Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Стрелков Антон Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |