Приговор № 1-254/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0022-01-2021-001883-84 к делу № 1-254-21 Именем Российской Федерации г. Таганрог 15 июля 2021 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Петренко М.Н., при секретаре Ковалевой Т.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лозбеневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1, по решению мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 на основании Постановления председателя Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 августа 2018 г. по делу №2-12-864-18 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 5206, 50 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума по <адрес> на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста ВПМ по <адрес> на детей ежемесячно, начиная с 25 июля 2018 г. до совершеннолетия ребенка, то есть до 24 мая 2027 г. В период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступившего в законную силу <дата>, административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь Потерпевший №1 в содержании несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 25.01.2021 задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с <дата>, то есть за 139 дней (04 месяца 17 дней), составила сумму 26 432 рубля 34 копейки. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленными обвинениями он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, частично возместил задолженность по уплате алиментов в размере 8 795 рублей, перенес черепно-мозговую травму, имеет хроническое заболевание – гипертония, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность без ограничений, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбытии им именно этого наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лозбеневой О.В., осуществляющей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в десяти судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить незамедлительно, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 07.07.2021 по 15.07.2021 включительно, которое засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лозбеневой О.В.) отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись М.Н. Петренко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Петренко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 октября 2021 г. по делу № 1-254/2021 Апелляционное постановление от 9 августа 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021 Апелляционное постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021 |