Решение № 2-2057/2020 2-2057/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2057/2020

Дело №2-2057/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителя ответчика следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Требование обосновано тем, что в частном постановлении Дновского районного суда Псковской области от 29.11.2019 указано на нарушение прав истца на разумный срок судопроизводства, допущенное старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений против собственности, выразившееся в неоднократном приостановлении уголовного дела по необъективным причинам. Необоснованно длительным производством по уголовному делу нарушены неимущественные права истца на своевременное публичное разбирательство дела, являющегося неотъемлемым элементом права обвиняемого на защиту.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что 07.08.2015 межмуниципальным отделом МВД России «Дедовичский» возбуждено уголовное дело № 11501580022000077 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 20.05.2016 уголовное дело изъято из производства межмуниципального отдела МВД России «Дедовичский» и передано для расследования в следственную часть Следственного управления УМВД России по Псковской области, принято к производству старшим следователем следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 В ходе расследования указанное уголовное дело соединено еще с 25 уголовными делами, возбужденными по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. В период с 15.12.2016 по 14.04.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 11501580022000077 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. 14.04.2017 предварительное следствие приостановлено постановлением старшего следователя ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с невозможностью проведения следственных действий с обвиняемым ФИО3 по причине избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в производстве СО МВД России «Старорусский» и последующим рассмотрением данного уголовного дела Старорусским районным судом. 11.01.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11501580022000077 отменено, предварительное следствие возобновлено и передано в СО МО МВД России «Дедовичский». В производстве следователя ФИО2 уголовное дело находилось с 20 мая 2016 по апрель 2018 года. Сам по себе четырехлетний период судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО3 не свидетельствует о нарушении его прав на судопроизводство в разумный срок. Истец не представил доказательства нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Ответчик МВД России уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях полагал, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 приостанавливалось в связи с невозможностью участия обвиняемого в следственных действиях, истец не доказал факт нарушения своих неимущественных прав или нематериальных благ и понесенных в связи с этим физических или нравственных страданий, а также причинную связь между действиями должностного лица и последствиями в виде физических или нравственных страданий (л.д.75-79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена старший следователь следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО2 иск не признала, пояснила, что в ее производстве находилась уголовное дело № 11501580022000077, возбужденное в 2016 году по фактам совершения ряда преступлений против собственности. В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО3 В этот же период времени в отношении ФИО3 расследовалось уголовное дело в СО МВД России «Старорусский», по которому ФИО3 избрана мера пресечения в виде ареста. Все следственные действия по уголовному делу № 11501580022000077, которые возможно было выполнить без участия обвиняемого ФИО3, ею произведены. Вопрос о соединении уголовных дел относился к компетенции Следственного департамента МВД России. Вышестоящее руководство не сочло необходимым соединять уголовные дела в отношении ФИО3 В ее производстве уголовное дело находилось до апреля 2018 года. В 2019 году уголовное дело № 11501580022000077 передано для проведения дальнейшего расследования в СО МО МВД России «Дедовичский». По указанному делу Дновским районным судом Псковской области вынесен приговор.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

По смыслу указанных норм, а также статьи 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.11.2019 по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Дновским районным судом Псковской области вынесено частное постановление, в котором обращено внимание начальника следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО4 и прокурора Дновского района Псковской области на нарушения закона, допущенные старшим следователем следственной части следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 в ходе расследования уголовного дела № 11501580022000077, выразившиеся в неоднократном приостановлении уголовного дела по необъективным причинам и в отсутствии следственных действий в период с мая 2016 по 11 января 2019 года, когда уголовное дело находилось в производстве данного следователя, чем нарушены права обвиняемых и потерпевших на разумный срок расследования (л.д.7-9).

Из представленных истцом документов следует, что он неоднократно в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал действия (бездействия) должностных лиц следственных органов Новгородской и Псковской областей по вопросу несоединения уголовных дел, расследуемых в отношении него на территории Новгородской и Псковской областей (л.д.27-40).

В удовлетворении жалоб ФИО3 отказано или они возвращены заявителю.

Так, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.09.2016, оставленном без изменения апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 15.11.2016, отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным постановления и.о. начальника УМВД России по Новгородской области – начальника следственного управления ФИО5 от 11. 08.2016 об отказе в соединении уголовных дел. Указано, что вопрос о соединении уголовных дел, находящихся в производстве следственных органов разных субъектов, относится к компетенции Следственного департамента МВД России.

Из пояснений третьего лица старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 следует, что основным препятствием для завершения расследования уголовного дела № 11501580022000077 в отношении ФИО3 и его приостановление на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ послужило расследование в 2017 году, а затем рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 Страрорусским районным судом Новгородской области, что препятствовало этапированию ФИО3 в Псковскую область. Вышестоящим руководством принято решение о нецелесообразности соединения уголовных дел, находящихся в производстве следственных органов Новгородской и Псковской областей в отношении ФИО3 С апреля 2018 года уголовное дело № 11501580022000077 не находилось в ее производстве, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. По уголовному делу № 11501580022000077 ФИО3 не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы.

Оценив в совокупности исследованные судом письменные доказательства, объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимые, относимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2, выражающимися в нарушении прав истца на разумный срок судопроизводства, на доступ к правосудию.

Уголовное дело № 11501580022000077 в отношении ФИО3 находилось в производстве следователя ФИО2 с мая 2016 по апрель 2018 года. Обвинение по данному уголовному делу предъявлено ФИО3 18.07.2016 (л.д.30). Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что ею выполнены следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого. Указанное утверждение истцом не опровергнуто.

Постановлением старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 от 14.04.2017 уголовное дело № 11501580022000077 приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует) по причине расследования, а затем рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 Страрорусским районным судом Новгородской области, что препятствовало этапированию ФИО3 в Псковскую область.

Старорусским районным судом Новгородской области приговор в отношении ФИО3 с назначением наказания в виде лишения свободы вынесен 15.11.2017, вступил в законную силу 05.12.2017. Для отбытия наказания ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 07.04.2018.

Расследование уголовного дела № 11501580022000077, которое с апреля 2018 года не находилось в производстве старшего следователя ФИО2, возобновлено 11 января 2019 года.

Таким образом, довод истца о приостановлении производства по уголовному делу № 11501580022000077 без оснований и бездействие следователя ФИО2 по расследованию уголовного дела в период с мая 2016 года по январь 2019 года не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановление старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области ФИО2 от 14.04.2017 о приостановлении производства по уголовному делу принято в рамках компетенции, при наличии оснований, предусмотренных законом. С апреля 2018 по январь 2019 года уголовное дело № 11501580022000077 в ее производстве не находилось.

Ссылка истца на нарушение его прав на разумный срок следствия, о чем указано в частном определении Дновского районного суда Псковской области от 29.11.2019, само по себе не является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по изложенным им в иске основаниям, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, в том числе в виде нравственных переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Такие обстоятельства в данном случае не установлены.

Истец не пояснил, какие его нематериальные блага или личные неимущественные права нарушены действиями (бездействиями) должностных лиц органов следствия, в том числе на публичное разбирательство дела.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 11501580022000077 ФИО3 не избиралась.

Право на публичное разбирательство в суде ФИО3 реализовано.

Уголовное дело № 11501580022000077 в отношении ФИО3 передано для рассмотрения по существу в Дновский районный суд Псковской области.

Приговором Дновского районного суда Псковской области от 29.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Псковского областного суда Псковской области от 22.01.2020 приговор Дновского районного суда от 29.11.2019 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Дновского районного суда Псковской области от 16.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 25.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в колонии особого режима (л.д.117-154).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020.