Решение № 12-216/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, от 14.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14.10.2019 должностное лицо <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за уведомление органа миграционного учета об убытии иностранных граждан из места пребывания, в нарушение п.3 ст.23 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомила орган миграционного учета об убытии иностранной гражданки Н.З.Л. в установленный законом срок - не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данной иностранной гражданки, а именно: гражданка Республики <данные изъяты> Н.З.Л. пребывала в <данные изъяты>» на лечении в стационарных условиях с 07.10.2018 по15.10.2018, уведомление об убытии данного иностранного гражданина из места пребывания ФИО2 подала в ОВМ ОП «Ленинский УМВД России по г.Магнитогорску 18.10.2018, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ввиду отсутствия фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий, причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме. Дополнила, что, возможно срок подачи уведомления об убытии был связан с тем, что иностранный гражданин после выписки из родильного отделения фактически продолжала пребывать в медицинском учреждении в другом отделении в связи с уходом за ребенком.

Административный орган ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили, письменные возражения по жалобе не представлены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

В силу п.3 ч.3 ст.20 ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.45 указанных Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики <данные изъяты> Н.З.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., поступила в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на лечение в стационарных условиях 07.10.2018, пребывала по данному адресу пребывания с 07.10.2018 по 15.10.2018. Н.З.Л. убыла из данного места пребывания 15.10.2018.

В нарушение указанных выше требований правил миграционного учета уведомление об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета подано должностным лицом <данные изъяты> ФИО2 18.10.2018.

Приказом № от 04.04.2013 <данные изъяты>» ФИО2 назначена ответственной по работе с иностранными пациентками, на нее возложена обязанность уведомлять территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии в учреждение здравоохранения и убытии из учреждения здравоохранения иностранных граждан и лиц без гражданства, передавать сведения в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Факт совершения правонарушения ФИО2, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.10.2019; письменные объяснения ФИО2 от 14.10.2019, рапорт старшего инспектора ОПНМ №4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области М.О.В. распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 21.08.2019, копия сопроводительного письма о прибытии в место пребывания, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия отрывной части уведомления об убытии иностранного гражданина, копия уведомления об убытии иностранного гражданина, копия истории родов Н.З.Л., копия журнала регистрации приема, копия алфавитного журнала; копия приказа от 31.01.2013 о приеме ФИО2 на работу ; Дополнение к должностной инструкции <данные изъяты> с отметкой об ознакомлении ФИО2; приказ от 04.04.2013 № об организации работы по учету иностранных граждан; сведения в отношении Н.З.Л..

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО2., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО2 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия <данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированы ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области не допущено.

Доводы ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что срок подачи уведомления об убытии иностранного гражданина был обусловлен периодом фактического пребывания в медицинском учреждении после выписки из родильного отделения в другом отделении, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Доказательства, подтверждающие данные доводы не представлены ФИО2 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы на постановление суду, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья принимает во внимание, что ФИО2 как должностным лицом <данные изъяты>» приняты меры, направленные на выполнение обязанности, возложенной законом на медицинское учреждение по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы об убытии иностранного гражданина из места пребывания, указанная обязанность выполнена с незначительным нарушением установленного законом срока (срок представления уведомления нарушен на 2 дня).

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО2, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и ограничиться <данные изъяты>.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14.10.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова