Приговор № 1-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.

при секретаре Литвих М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рагулина И.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ

с не полным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4 в <адрес> где они распивали спиртное.

Зная, что в шкафу находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, имея корыстный мотив и преступный умысел, ФИО1 решил похитить их. Реализуя этот свой умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл незапертую дверцу шкафа и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство

о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно,

в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Нерябова Г.Н. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рагулин И.С. и потерпевшая Потерпевший №1 на применение особого порядка судебного разбирательства согласны.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации

с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшая на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания

на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 сделал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения им кражи, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.16).

На основании ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – «рецидив преступлений»

на основании ст.18 ч.1 УК РФ, так как при не погашенной судимости по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Также имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что он подтвердил в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало его исправлению и было отменено.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ

по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказания отбытого им наказания по указанному приговору.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в»

УК РФ, при наличии рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1

п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ, а по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а поскольку по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительные наказания не назначались, то они не подлежат назначению ему по совокупности преступлений – по ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

то при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В досудебном производстве мера пресечения по данному уголовному делу ФИО1 не избиралась, а в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит избранию ему в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО1 отбытое им наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.