Приговор № 1-20/2025 1-355/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2024-004215-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя К,

представителя потерпевшей - БАС

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В один из дней с 28 апреля по 5 мая 2023 года на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлический изделий, принадлежащих БЛВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в несколько приемов тайно похитил с земельного участка принадлежащее БЛВ имущество: 13 кровельных листов - профнастил НС - 10, размером 4,0*1,21 м, стоимостью 920 рублей за лист, на сумму 11960 рублей; 1 кровельный лист - профнастил НС - 10, размером 1,0*1,21 м, стоимостью 920 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив БЛВ имущественный ущерб на общую сумму 12880 рублей.

5 мая 2023 года не позднее 17:30 часов (после тайного хищения 14 кровельных листов) на земельном участке по <адрес> ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение металлической толстостенной трубы, принадлежащей БЛВ, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося электроинструмента, срезал часть вкопанной в землю металлической трубы длиной 2 метра, диаметром 100 мм, стоимостью 900 рублей за 1 метр, на общую сумму 1800 рублей, которую сложил в кузов принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Умышленные действия ФИО1 были обнаружены БАС, который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии БАВ, игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив БЛВ имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста, у врача психиатра не наблюдался, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении супругу - инвалида 3 группы, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, а применение условного наказания не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления (грабежа) на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей БАС о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 39520 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в установленном размере материального ущерба, причиненного БЛВ в результате преступных действий ФИО1, в общей сумме 14680 рублей (12880 рублей + 1800 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу БЛВ 14680 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приемосдаточных актов - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№