Апелляционное определение № 33-5051/2026 от 20 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.04.2026

УИД 66RS0022-01-2025-000418-53

Дело № 33-5051/2026; 2-1891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.11.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 156231,21 рубль, неустойку за период с 10.07.2024 по 14.01.2024 в размере 147638,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20193 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор аренды от 12.09.2023 №2509/2, по условиям которого арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на новый срок на тех же условиях. Ежемесячная арендная плата составляет 85000 рублей.

10.07.2024 года арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора с 10.09.2024. Арендная плата и коммунальные платежи за период с 10.07.2024 по 10.09.2024 ответчиком не уплачены, подлежат взысканию с начислением неустойки.

Решением суда иск удовлетворён частично. Взысканы с ФИО2 задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды в размере 113330,33 рублей, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги с содержание жилья в размере 18643,71 руб., неустойку с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 06.08.2024 по 14.01.2025 в размере 13139,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8077,39 рублей. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

Определением суда от 08.12.2025 исправлена описка, допущенная в решении по гражданскому делу № 2-1891/2025 от 25.11.2025, вместо неверного указания «задолженность по внесению платы за коммунальные услуги с содержание жилья в размере 18643,71 рубля, в качестве верного указать «задолженность по внесению платы за коммунальные услуги с содержание жилья в размере 40239,76 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Указывает, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока договора 12.08.2024 при отсутствии пролонгации, ответчик обязан был принять помещение в дату окончания действия договора аренды, однако не исполнил такую обязанность. 11.07.2024 и 30.07.2024 арендатор направил арендодателю письма об отказе и прекращении договора аренды, сообщает о прекращении деятельности в помещении, освобождении его и готовности передать 02.08.2025, арендодатель отказал арендатору в принятии помещения. Задолженность по арендным платежам отсутствует, поскольку оплата за август 2024 года компенсирована обеспечительным платежом в сумме 90000 руб., удержанным арендодателем в счет погашения задолженности. Отсутствуют основания для увеличения коммунальных платежей на 6%, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена компенсация арендодателю уплаченных им налогов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 12.09.2023 ИП ФИО1 передал в аренду ИП ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., этаж1, помещения <№> и подвал помещения <№>, кадастровый номер <№>.

Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев с автоматической пролонгацией на новый срок на тех же условиях (п. 2.1 договора). Из п. 2.2 договора, следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением и надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, договор считается продленным на новый срок на тех же условиях. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора арендная плата начисляется и выплачивается арендатором с 25 сентября 2023 года и до момента возврата помещения арендодателю. Арендная плата за пользование помещением составляет 85000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца за следующий месяц аренды, путем передачи денежных средств арендодателю или путем перечисления денежных средств арендодателю. В состав арендной платы по настоящему договору не входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги охрану, телефон, оплата услуг за интернет, капитальный ремонт. Арендатор оплачивает указанные услуги с момента принятия помещения по акту на основании прямых соглашений с соответствующими организациями или арендатор оплачивает указанные услуги с момента принятия помещения по акту арендодателю путем компенсации на основании счетов и квитанций соответствующих организаций в течение 5 дней с момента их представления арендодателем.

Арендная плата начисляется и выплачивается арендатором до момента возврата помещения арендодателю. Моментом передачи помещения и моментом возврата помещения признается дата подписания акта приема-передачи (п.5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 12.09.2023, арендодатель передал арендатору во временное пользование часть нежилого помещения №<№> и подвал помещения №<№>, с кадастровым номером <№>. Арендуемое нежилое помещение принято арендатором без замечаний, в хорошем техническом состоянии. Одновременно с подписанием акта переданы комплекты ключей в количестве 5 штук. На момент заключения договора показания приборов учета составили ГВС -613, ХВС - 2012, электроэнергия Т1 - 10639,87, Т2 - 9882,19. В арендуемом помещении установлена новая входная группа - 1 шт., новая приточно-вытяжная вентиляция 1 шт., новая система сигнализации 1 шт., новые светильники LED 12 шт.

Кроме того рукописным текстом раздел «установленного в помещении оборудованию» дополнен указанием: «Межкомнатные двери (арендатор) новое 2 шт.». Согласно пояснениям истца в судебном заседании сторонами договора была согласована установка дверных блоков за счет собственных средств арендатора в период пользования помещением.

10.07.2024 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды с 10.09.2024 с предложением о включении гарантийного платежа, предусмотренного п.5.6 договора в размере 90000 рублей в счет арендной платы за период с 05.08.2024 по 10.09.2024, о расторжении договора по соглашению сторон с 05.09.2024 с возвратом гарантийного платежа в установленные договором сроки.

В ответ на уведомление от 10.07.2024 ИП ФИО1 выставил ИП ФИО2 18.07.2024 требование об устранении в арендуемом помещение в срок до 02.08.2024 антисанитарной обстановки, восстановлении произведенной незаконно и без согласования перепланировки. В срок до 19.07.2024 просил представить документы на проведение дератизации и дезинфекции, договор на вывоз пищевых отходов, бытового мусора, договор на поставку воды, санитарную книжку ФИО2

В письме, адресованном ИП ФИО1 от 30.07.2024 ИП ФИО2, указывает на то, что представлять требуемые документы не намерен, сообщает, что конструкции не являются капитальными, демонтированы. Кроме того, предложил принять арендованное помещение 02.08.2024, которое готово к сдаче 30.07.2024, с учетом внесения арендной платы за июль 2024 года, то есть до 05 августа 2023 года, просит зачесть предусмотренный п.5.6 договора гарантийный платеж в счет арендных платежей до 10.09.2024.

Согласно акту приема-передачи от 10.09.2024 (приложение 4 к договору аренды нежилого помещения от 12.09.2023) арендодатель принял, а арендатор сдал часть нежилого помещения №1-7,14-16 и подвал помещения №1-5,32-33, с кадастровым номером <№>. Арендуемое нежилое помещение принято арендодателем без замечаний, в хорошем техническом состоянии. Одновременно с подписанием акта переданы комплекты ключей в количестве 1 штук.

Данные документы содержат явно выраженное намерение ФИО2 на передачу имущества ФИО1 02.08.2026, прекращение отношений по договору аренды, поэтому договор аренды, по мнению арендатора, в любом случае является прекращенным, а у ФИО2 отсутствуют основания требовать платы за период после прекращения договора, а также отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.

ФИО1 указал, что не отрицает факт освобождения спорного помещения и прекращения отношений по договору аренды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 10, 162, 165.1, 307 - 310, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск арендодателя.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если договор аренды был заключен на определенный срок и арендатор по истечении указанного срока продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю, а договор аренды продолжает свое действие.

Таким образом, для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.) и возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.

При этом осуществление возврата имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

При этом неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Аналогичный правовой подход приведен в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции.

Пунктом 1.3 спорного договора установлено, что по истечении срока его действия договор автоматически продлевается каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.

Пунктом 5.1.2 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендатора при условии обязательного предварительного письменного уведомления арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с данным условием договора ФИО2 выразил свою волю на прекращение арендных отношений, передачу арендованного имущества арендодателю 02.08.2024.

При этом арендодатель не опровергает факт освобождения арендатором помещения 30.07.2024.

Между тем суд, сделав вывод о том, что договор аренды действовал в указанный в иске период и поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика долга по арендной плате и коммунальных платежей, не учел приведенные обстоятельства и не исследовали надлежащим образом доводы ответчика.

Следует отметить, что, вопреки доводам ФИО1, ненадлежащее состояние возвращенного ему помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, но является основанием для возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды (часть 1 статьи 622 ГК РФ), при представлении соответствующих доказательств.

В данном случае стороны заключили договор аренды от 12.09.2023 на срок 11 месяцев до 12.08.2024, 10.07.2024 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 10.09.2024, выразил готовность расторгнуть договор аренды 02.08.2024, уведомив, что не станет пользоваться помещением с 02.08.2024.

В ответ на уведомление от 10.07.2024 ИП ФИО1 выставил ИП ФИО2 18.07.2024 требование об устранении в арендуемом помещение в срок до 02.08.2024 антисанитарной обстановки, восстановлении произведенной незаконно и без согласования перепланировки. В срок до 19.07.2024 просил представить документы на проведение дератизации и дезинфекции, договор на вывоз пищевых отходов, бытового мусора, договор на поставку воды, санитарную книжку ФИО2

30.07.2024 ФИО2 повторно направил ФИО1 письмо о расторжении договора с предложением принять помещение 02.08.2024, подписать акт приема-передачи и известить о времени и месте подписания акта приема-передачи, сообщает, что с 30.07.2024 деятельность в помещении не ведет, освободил его и готов передать 02.08.2024.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.11.2025 ФИО1 пояснил, что сообщил ФИО2 в мессенджере оставить ключи для показа помещения и заблокировал номер ФИО2

В данном случае пунктом 2.3 договора аренды согласовано условие о том, что если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением и надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, договор считается продленным на новый срок на тех же условиях. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца (п.2.3 договора).

Пункт 4.3.2 договора устанавливает, что арендатор, надлежащим образом выполняющий взятые на себя по настоящему договору обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещений на новый срок. О своем желании расторгнуть договор аренды арендатор обязан уведомить арендодателя за 2 месяца до истечения настоящего договора.

С учетом срока действия договора до 12.08.2024, выполнении истцом действий по отказу от продления договора, по передаче имущества 02.08.2024, не совершении действий по продолжению договора, договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного срока 12.08.2024.

В данном случае состоялось прекращение действия договора аренды в связи с истечением его срока, арендодатель отказался от приемки помещения 02.08.2024, при этом арендатор освободил помещение 30.07.2024 и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Таким образом, после 12.08.2024 имеются условия для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды: прекращение договора аренды вследствие истечения срока договора и принятие мер по возвращению арендатором арендуемого имущества арендодателю, просрочка возврата имущества в связи с прекращением договора по вине арендодателя, поскольку он сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следует отметить, что, вопреки доводам истца о ненадлежащем состоянии помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, могли бы служить основанием для возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды (часть 1 статьи 622 ГК РФ), при представлении соответствующих доказательств, однако такие требования не были заявлены (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2026 № 306-ЭС25-13273, Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2025 № 301-ЭС25-5419, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» п. 37).

Ответчиком не оплачен арендный платеж за август 2024 года, который не превышает обеспечительный платеж в сумме 90000 руб.

Вопреки доводам истца, основания для удержания обеспечительного платежа не установлены.

Не позднее 02.10.2023 арендатор оплачивает арендодателю гарантийный платеж в размере 90000 рублей (п.5.6 договора).

Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия договора аренды, гарантийный платеж возвращается арендатору после истечения срока действия договора в течение 30 дней. В случае расторжения настоящего договора до истечение одного года (365-ти дней) аренды по инициативе арендатора либо по инициативе арендодателя, но в результате виновных действий арендатора (просрочка платежа, проведение несогласованной планировки п.2.2) гарантийный платеж арендатору не возвращается/не засчитывается, и остается у арендатора.

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 в обоснование удержания обеспечительного платежа о том, что арендованные помещение перепланированы, приняв во внимание, что помещение принято без каких-либо претензий, при отсутствии сведений о составе перепланировки. Вопреки доводам истца, установка и демонтаж перегородок до освобождения помещений арендатором 02.08.2024 не свидетельствует о выполнении перепланировки и необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, доказательства возврата помещения в ненадлежащем состоянии не представлено.

Последний платеж по внесению арендной платы произведен ответчиком за июль 2024 года – 05.07.2024 в размере 85000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <№> от 26.08.2024, представленной «Банк ВТБ (ПАО)», сумма арендной платы за 12 дней августа 2024 года составляет с учетом следующих расчетов (85000 руб. /31 дн. х 12 дн. = 32903,23 руб.).

Уплаченная сумма обеспечительного платежа не превышает задолженность по аренде за период до 12.08.2024, основания для взыскания арендных платежей отсутствуют.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности за коммунальные платежи. В обоснование доводов по невнесению коммунальных платежей стороной ответчика указано на непредставление ИП ФИО1 счетов на оплату за спорный период, не предоставления доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг.

Истцом в доказательство подтверждения несения расходов по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за июль, август, сентябрь 2024 года в судебном заседании представлены счета на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций и юридических лиц за оспариваемые периоды.

В качестве обоснования расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, истцом представлены: за июнь 2024 года, счет на оплату №133 от 25.07.2024 на сумму 19839,05 рублей, без комиссии банка; за июль 2024 года, два счета на оплату коммунальных услуг №152 от 22 августа 2024 года без учета банковской комиссии в размере 14640,44 рубля и с учетом банковской комиссии в размере 15574,92 рубля; расчет оплаты коммунальных услуг за неоспариваемый ответчиком период с 01 августа по 12 августа 2024 года в размере 2050,61 рублей без комиссии банка и 2173,64 рубля с комиссией банка; расчет за оспариваемый период с 13 августа по 10 сентября 2024 года в размере 4905,78 рублей без комиссии банка и 5200,12 рублей с комиссией банка.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика.

Физические лица - плательщики за коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации и т.д.), размер комиссии или осуществлять платежи без взимания комиссии. Комиссионное вознаграждение - это оплата услуг за перечисление денежных средств банком, (не подлежащая тарифному регулированию) и при наличии такового его размер исчисляется в процентах непосредственно от суммы платежа и выплачивается непосредственно за счет плательщика.

Поскольку плательщиком коммунальных услуг и содержания жилья является собственник нежилого помещения ИП ФИО1, из условий договора аренды не следует, что сторонами оговаривалось, компенсация ИП ФИО2 расходов по уплате банковской комиссии при осуществлении банковских переводов в счет оплаты коммунальных услуг и содержания нежилого помещения, суд приходит к выводу, что комиссия в размере 6% не подлежит включению в плату за коммунальные услуги и содержания нежилого помещения.

Согласно представленной в материалы выписки ПАО «Сбербанк» по операциям о переводах денежных средств за период с 01 августа по 01 ноября 2024 года со счета ФИО2 на счет К. Нины Викторовны, осуществление последнего перевода ФИО2 на счет Нины Викторовны К. произведено 08.07.2024 в размере 13408,24 руб. (л.д. 236, 244 т. 1), указанная сцумма соответствует сумме расходов за июль 2024 за вычетом эксплуатационных расходов за май 2024 в сумме 3291,93 руб. Судебная коллегия принимает во внимание указанный платеж в счет оплаты коммунальных услуг.

С учетом представленных в материалы дела расчетов истца, и контррасчетов ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения за июль 2024 года в размере 14640,44 рубля; за период с 01 августа по 12 августа 2024 года в размере 2050,61 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы, гарантийного платежа, платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель праве начислить неустойку в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование об оплате за коммунальные услуги и содержание жилья с квитанциями впервые выставлены ФИО2 за пределами периода заявленных требований о взыскании неустойки до 14.01.2024 полагает требование о взыскании нейстойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20193,00 рублей, при заявленной цене иска 303869,70 рублей, поскольку судом заявленные требования удовлетворены частично на общую сумму 16691 рубль 05 копеек, соответственно при взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины применяется пропорция и подлежат взысканию госпошлина в сумме 554 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды, неустойку отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по внесению платы за коммунальные услуги изменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) задолженность по внесению платы за коммунальные услуги с содержание жилья в размере 16691 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 60 копеек.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.