Решение № 2А-1691/2018 2А-67/2019 2А-67/2019(2А-1691/2018;)~М-1639/2018 М-1639/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-1691/2018

Дело № 2а-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Возняку ФИО6 о признании незаконными пунктов 1-21, 27-33 предписания № № от 14.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 6-33 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 14.09.2018 г. № №.

Определением суда от 21.11.2018 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 и главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ отказался от исковых требований в части признания незаконными пунктов 22, 23, 24, 25, 26 предписания № № от 14.09.2018 г.

Определением суда от 11.01.2019 г. производство по административному делу в части требований о признании незаконными пунктов 22, 23, 24, 25, 26 предписания № № от 14.09.2018 г. к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Административный ответчик ФИО2 представил ходатайство о прекращении производства по административному делу в виду пропуска административным истцом срока на обжалование предписания.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил требования административного иска и просил признать незаконными пункты 1-21, 27-33 предписания № № от 14.09.2018 г., пояснил, что положения Трудового кодекса РФ о специальных сроках оспаривания предписаний не применимы, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В результате проведенной проверки в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае 14.09.2018 г. вынесено предписание № № обязывающее юридическое лицо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание вручено представителю АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 14.09.2018 г., о чем сделана соответствующая отметка, и поступило в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 14.09.2018 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Административное исковое заявление подано в суд 12.10.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения), согласно ч.11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (гл. 22), применению не подлежит.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку административное исковое заявление подано в суд 12.10.2018 г., в том время как срок для обжалования предписания истек 24.09.2018 г.

В соответствии с предписаниями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был пропущен без уважительной причины, отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд является, в силу вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Возняку ФИО7 о признании незаконными пунктов 1-21, 27-33 предписания № № от 14.09.2018 г. - отказать.

Действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи от 01.11.2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.02.2019 г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна: судья С.И. Наконечный