Приговор № 1-170/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1- 170/2023

29RS0010-01-2023-001374-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 30 октября 2023 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области 29.09.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Наказание не отбыто;

по настоящему уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кв. № <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, посредством использования находящегося у нее (ФИО1), принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Oppo», с установленным в нем программным обеспечением – программой «Сбербанк-Онлайн» и вставленной в него СИМ - карты, принадлежащей Потерпевший №1, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» +№, без ведома и согласия Потерпевший №1, умышленно, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ранее разблокировал телефон и осуществил вход в приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне, и не осведомленный о ее преступных намерениях передал телефон ей (ФИО1), она умышленно с корыстной целью, через «Сбербанк-онлайн» с указанием абонентского номера +№, подключенного к услуге «Мобильный Банк», в 16:41 ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, причинив, тем самым последнему, имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут она пришла в гости к своему дяде Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе разговора она попросила у Потерпевший №1 пополнить счет ее мобильного телефона на 35 рублей, на что он согласился и передал ей свой мобильный телефон, разблокировав ей доступ в приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем через приложение ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн» она перевела 35 рублей на свой номер телефона. Когда она переводила денежные средства, то увидела, что на банковском счете Потерпевший №1 есть еще денежные средства. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счёта Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей в личных корыстных целях. Ранее она занимала в долг 2000 рублей у своей дочери Свидетель №1. Она решила таким образом вернуть Свидетель №1 долг, а остальные 4000 рублей, потратить на свои нужды. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 вышел, она набрала дочь в «Ватсапе» и сказала, что переведет ей деньги 6000 рублей, из которых она пусть оставит себе 2000 рублей, а остальные 4000 рублей переведет на карту ее сыну Свидетель №2, карта находилась на тот момент у нее в пользовании с его разрешения, так как у нее не было банковской карты. Дочери она не говорила, что данные деньги она хочет похитить с карты у Потерпевший №1. Воспользовавшись моментом, когда он за ее действиями не наблюдает, она через приложение «Сбербанк онлайн», перевела на счёт своей дочери Свидетель №1 6000 рублей, введя ее номер телефона в данные перевода, которой она не сообщала о том, что денежные средства похищены. Совершив операцию по переводу денежных средств, она передала телефон обратно Потерпевший №1. Похищенные деньги она потратила ни личные нужды, на продукты питания. Ее сын Свидетель №2 проживает в <адрес>, служит в воинской части по контракту, он не в курсе событий, он ничего не знает о ее хищении денежных средств .

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь в гостях у дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей .

С оглашенными показаниями, а также явкой с повинной в судебном заседании ФИО1 согласилась.

Помимо признательной позиции подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашения и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. На его имя в ПАО Сбербанк открыт банковский счет и для удобства пользования денежными средствами, находящимися на нем, ему была выдана банковская карта. На карту ему поступает ежемесячная пенсия в сумме 23 500 рублей. На его смартфон марки «Орро» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое позволяет осуществлять операции по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости пришла его племянница ФИО1, попросила его пополнить счет ее абонентского номера на 35 рублей. В связи с тем, что он доверял ФИО1, он разблокировал свой смартфон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал ФИО1 смартфон. Они договорились только о том, что ФИО1 переведет денежные средства в сумме 35 рублей на счет своего сотового телефона. Когда ФИО1 осуществляла перевод денежных средств, то он за ее действиями не следил. На тот момент на его банковском счете оставалось около 12 000 рублей. Осуществив перевод денежных средств, ФИО1 передала смартфон ему обратно. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами. Когда он осуществил покупки, то ему пришло смс сообщение, в котором он увидел, что на его банковском счете осталось около 6000 рублей. В магазине он потратил около 590 рублей. И по его подсчетам на счету его банковской карты должно было остаться около 12 000 рублей. Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что без его ведома была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей в 16:41:38 на банковский счет ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №, открытому на имя Свидетель №1. В тот момент он понял, что перевод денежных средств без его ведома совершила ФИО1, когда он ей передал смартфон для перевода денежных средств на счет ее абонентского номера. Предполагает, что ФИО1 перевела денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет своей дочери. Несмотря на то, что они являются родственниками, он дочь ФИО1 лично не знает. Он попытался связаться с ФИО1, но та уже больше не отвечала на его звонки. Таким образом, ему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для него значительным не является .

Свидетель Свидетель №1 показала (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что у нее есть мама ФИО1, с которой она не проживает и общается очень редко. Проживает с отцом и находится на его полном обеспечении. Сама подрабатывает в летний период, а в данное время обучается на третьем курсе <данные изъяты>. Мама у нее заняла примерно ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей в долг, сказала, что отдаст когда сможет. На ее (Свидетель №1) телефоне установлено приложение «Сбербанк» и «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ей на телефон позвонила ее мама и сказала, что она сейчас переведет 6000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 сказала, что две тысячи рублей она может оставить себе в счет долга, а четыре тысячи попросила перевести на банковскую карту ее брата Свидетель №2, так как в настоящее время картой брата пользуется она (ФИО1) с его разрешения. Сам брат находится в <адрес>, является военнослужащим по контракту. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ей на ее карту были перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей. Она не смотрела от кого были переведены деньги, а ФИО1 сама не говорила, что переведет ей деньги со счета Потерпевший №1, не знала, что данные денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №1, ее мама ей этого не говорила. Она перевела 4000 рублей на карту своего брата Свидетель №2 № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, как ее и просила ФИО1, а 2000 рублей оставила себе .

Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него было с карты похищено 6000 рублей .

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он просит разобраться по факту хищения денежных средств в размере 6000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк», виновное лицо просит привлечь к уголовной ответственности .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. Остановка не нарушена. Входная дверь и замки повреждений не имеют .

Протокол осмотра предметов был осмотрен смартфон марки «Oppo» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1.

Установлено, что на смартфоне установлено приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов были совершены две операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:58 в сумме 35 рублей оплата сотовой связи абонентского номера №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:38 в сумме 6000 рублей на номер телефона № Свидетель №1 .

Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу .

Протокол осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI1 №, IMEI2 № с вставленной в него сим-картой №, в приложении «Сбербанк» имеется сообщение об операции:

- входящий перевод 6000 рублей от Потерпевший №1;

- перевод доставлен 4000 рублей Свидетель №2;

- выписка в мобильном приложении «Сбербанк»;

- справка по операции карты Мир № – ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 входящий перевод от Потерпевший №1;

- чек по операции карты Мир № – ДД.ММ.ГГГГ в 16.44 исходящий перевод от Свидетель №1 Номер карты получателя № Свидетель №2.

Также осмотрена банковская карта №, на имя Свидетель №1 .

Согласно выписке по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты №, которые были списаны .

Протоколом осмотра документов были осмотрены:

- история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная на основании запроса о предоставлении выписки о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1;

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, и расширенная выписка по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, полученные от потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты №;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № (карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1;

- выписка по счету дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с расчетного счета № Потерпевший №1 .

Указанные документы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 признала, обстоятельства преступления не оспаривала.

Так из ее показаний, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 в период времени с 13:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. № <адрес> у своего дяди Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк-онлайн» установленное на его телефоне, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 6000 рублей путем осуществления их перевода с банковского счета дяди на счет свой дочери Свидетель №1, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также информацией о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Общее количество похищенных денежных средств подсудимой не оспаривается.

Преступление совершено умышленно, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления являются оконченным. Ущерб потерпевшему причинен реальный.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. На момент деяния была не судима .

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно .

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления дала явку с повинной, в ходе следствия активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её мотивы и поведение во время и после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а именно назначить наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает требования ст. 46 ч. 3 УК РФ – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с преступления тяжкой категории изменить на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 указанное преступление совершила впервые, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. На прекращение дела за примирением сторон согласна.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для освобождения от уголовного наказания по иным основаниям судом не установлено.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.09.2023 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно телефон потерпевшего оставить по принадлежности у Потерпевший №1, остальное хранить при деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 7 956 рублей копеек и в суде в размере 5596 рублей 40 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 является трудоспособной, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 29.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 13 552 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Орро» с вставленной в него сим - картой с абонентским номером № оставить по принадлежности у потерпевшему Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании запроса о предоставлении выписки о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, и расширенную выписка по счету №, принадлежащему Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № (карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв