Решение № 7П-116/2018 7П-2/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 7П-116/2018

Судья Ильин Е.В. Дело № 7п-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего техническим директором общества с ограниченной ответственностью <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей не были выяснены всесторонне, полно и объективно, установленные судьей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не соответствуют фактическим обстоятельствам, судьей не приняты во внимание показания свидетелей Г.В. и В.М., противоречия в объяснениях участников ДТП могли быть устранены при назначении по делу экспертиз.

На рассмотрение жалобы ФИО1, извещенный о ее рассмотрении не явился, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Пегашева Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении № 5-116/2018, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов следует, что 29 июля 2018 года в 21 час 00 минут на 83 км автодороги «Вятка» ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <№>, при осуществлении маневра разворота с крайней правой полосы не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, двигавшимся в попутном направлении без изменения направления движения.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ 1117 получил механические повреждения, ФИО4 и ФИО3 причинены телесные повреждения.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным водителем требований Правил дорожного движения, которое привело к причинению ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

При этом вина ФИО1 подтверждается: рапортом о ДТП, зарегистрированном в КУСП 29 июля 2018 года № 7082, схемой места ДТП от 29 июля 2018 года, подписанной водителями ФИО4 и ФИО1, содержащей объективные данные о направлении движения, тормозном пути, месте столкновения транспортных средств и их расположении на проезжей части посте столкновения, повреждении автомобилей, позволяющие восстановить фактическую картину ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2018 года № 12 АС 003463, содержащем сведения о дорожных знаках и разметке, ширине проезжей части и условиях движения; протоколами осмотра транспортных средств – участников ДТП от 29 июля 2018 года, в которых отражены сведения о техническом состоянии транспортных средств и повреждении автомобилей; письменными объяснениями ФИО4 от 29 июля 2018 года и ФИО3 от 14 августа 2018 года; заключением эксперта № 299-М от 5 октября 2018 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены указанные в заключении телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта от 18 октября 2018 года № 317 согласно которому обнаруженные у ФИО4 повреждения не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года 12 АА № 941779.

Кроме того, допрошенные 29 ноября 2018 года в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 дали объяснения, аналогичные объяснениям, полученным при проведении административного расследования.

Указанные объяснения подтверждены ФИО4 и ФИО3 при производстве по жалобе.

Имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Объяснения ФИО1 и находившихся в его автомобиле свидетелей Г.В. и В.М. (жены и тестя), сводящиеся к тому, что перед совершением маневра разворота транспортное средство под его управлением занимало крайнее левое положение на проезжей части, противоречат объективным данным схемы места ДТП от 29 июля 2018 года, в которой обозначены тормозной путь автомобиля ВАЗ 1117 и место столкновения транспортных средств, а также зафиксированным в протоколах осмотра повреждениям транспортных средств.

Схема и протоколы подписаны обоими водителями, составлены в присутствии понятых, замечаний по их содержанию не заявлено.

Напротив, объяснения ФИО4 и ФИО3, подтвержденные ими в судебном заседании, соответствуют указанным выше объективным данным.

Учитывая изложенное, судьей обоснованно, наряду с указанными выше доказательствами, приняты во внимание объяснения потерпевших.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 29 июля 2018 года отражены сведения о технической исправности автомобиля ВАЗ 1117, указанный протокол составлен с соблюдением процессуальных требований в присутствии понятых и водителей – участников ДТП. С учетом изложенного, судья делает вывод о голословности утверждений ФИО1 о неисправности данного транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной и позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, оснований для назначения экспертизы у судьи не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобыне имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева