Решение № 2-435/2019 2-435/2019(2-6278/2018;)~М-6574/2018 2-6278/2018 М-6574/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Л-Отель» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Л-Отель», просил суд взыскать с ответчика, в связи с неисполнением договорных обязательств, полную стоимость Договора № в размере ФИО5, компенсацию морального вреда в размере ФИО6, штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в 2012-2016г.г. как специалист он принимал участие в профессиональных мероприятиях IT объединений (встречах, семинарах, тренингах), организатором которых было ООО «Форм-М», в лице его генерального директора ФИО3 16.08.2016г. ФИО3 в письме, полученном истцом по электронной почте, предложила последнему принять участие в зарубежной поездке IT делегации России в ЮАР.

05.09.2016г. между истцом и ООО «Л-Отель», в лице генерального директора ФИО3, согласно п. 9.4 Договора, посредствам пересылки электронных копий подписанных документов, был заключен Договор № на услуги по организации поездки в ЮАР 21-ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2016г., согласно п. 4.1, п. 4.2 Договора, истец оплатил полную сумму по выставленному счету № путем перевода денежных средств в размере ФИО7 с его карты Сбербанка на реквизиты, которые указала ФИО3 в своём письме.

В тот же день истец получил подтверждение от ФИО3 по электронной почте и по телефону, что деньги поступили.

После получения денежных средств от истца, ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки, общение перешло в переписку по электронной почте. Телефонные номера ООО «Л-Отель» стали недоступны. С 24.10.2016г. ФИО3 перестала отвечать и с электронных адресов.

Поездка в ЮАР не состоялась.

В связи с неисполнением ООО «Л-Отель» своих обязательств по Договору № и не возвращением ФИО1 уплаченных денежных средств, истцу причинен имущественный ущерб и моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.09.2016г. между истцом ФИО1 (именуемым в Договоре «Заказчик») и ООО «Л-Отель» (именуемым в Договоре «Исполнитель»), в лице генерального директора ФИО3, заключен Договор №. Указанный Договор подписан двумя сторонами.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по организации участия в делегации топ-менеджеров в ЮАР 21-ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего Договора.

Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ФИО8 (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и/или путем переведения средств на указанную Исполнителем банковскую карту.

Согласно п. 7.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Из п. 9.4 Договора следует, что стороны признают, что переписка и документы, имеющие отношения к исполнению настоящего Договора, отправленные посредствам факсимильной связи и/или электронной почты, являются составленными в письменной форме и имеют юридическую силу и значимость наравне с оригиналами подлинных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 07.09.2016г. оплатил ООО «Л-Отель» ФИО9, путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на, указанный генеральным директором ООО «Л-Отель» ФИО3 в переписке по электронной почте, счет банковской карты сотрудника ответчика.

Оплата подтверждена генеральным директором ООО «Л-Отель» ФИО3 в переписке с истцом по электронной почте.

Таким образом, ФИО1 исполнил принятые на себя финансовые обязательства по оплате услуг по Договору в полном объеме.

Однако ответчик ООО «Л-Отель» принятые на себя обязательства не исполнил.

После получения денежных средств от истца, генеральный директор ООО «Л-Отель» ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки истца, общение перешло в переписку по электронной почте. Телефонные номера ООО «Л-Отель» стали недоступны. С 24.10.2016г. ФИО3 перестала отвечать и с электронных адресов.

Поездка в ЮАР не состоялась.

Денежные средства, переданные ФИО1 по Договору, ООО «Л-Отель» истцу в добровольном порядке не возвращены.

19.11.2016г. ФИО1 подал заявление в Дежурную часть УВД по ЦАО ГУ МВД Москвы о подозрении в совершении в отношении него мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Л-Отель» ФИО3, об объявлении её в розыск и возврате денежных средств, переданных по договору об оказании услуг №.

06.01.2017г. следователем УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 разъяснено, что споры в связи с нарушением договорных обязательств разрешаются путем переговоров, обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлено, а в материалах дела не содержится, доказательств надлежащего исполнения Договора ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Л-Отель» нарушены права ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требования последнего о взыскании с ответчика переданных по Договору денежных средств сумме ФИО10, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, а учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ФИО11

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав на сумму ФИО12 (ФИО13 + ФИО14), то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере ФИО15

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ФИО16 до ФИО17 равна ФИО18 плюс 3 процента суммы, превышающей ФИО19.

Таким образом, государственная пошлина за удовлетворенные судом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ФИО20 равна ФИО21 (ФИО22 + ФИО23 (3% от ФИО24).

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет ФИО25

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме ФИО26 (ФИО27 за требование имущественного характера о взыскании денежных средств в сумме ФИО28 + ФИО29 за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Л-Отель», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 05.09.2016г. в сумме ФИО30, компенсацию морального вреда в сумме ФИО31, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО32, а всего ФИО33.

Взыскать с ООО «Л-Отель», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме ФИО34.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова

Мотивированное решение составлено 28.01.2019г.