Приговор № 1-414/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

УИД66RS0009-01-2018-002916-23

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 414/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28.08.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года ФИО1, находясь в <адрес> и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя сотовый телефон, через программу «Chrome» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышел на сайт «<...>», где договорился с неустановленным в ходе следствия лицом (далее по тексту – иное лицо) о незаконном приобретении синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (далее по тексту – наркотическое средство), массой не менее 0,318 г., что является крупным размером. После чего, в этот же день, ФИО1 находясь в <адрес>, используя сотовый телефон, через приложение «Qiwi», произвел оплату наркотического средства. После чего, на сайте «<...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от иного лица, ФИО1 получил сообщение, содержащее геоданные места расположения тайника-закладки и фотоизображение с указанием места расположения тайника-закладки. Получив сообщение с указанием места расположения тайника-закладки, ФИО1 по указанным в сообщении геоданным проехал в ГЭК «Урал», расположенном на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, где попытался отыскать тайник с закладкой наркотического средства, массой не менее 0,318 г., что является крупным размером, однако не сумел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19 июля 2018 года около 18.20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего, 19 июля 2018 года в период времени с 19.0 часов до 19.40 часов в ходе осмотра места происшествия, участка местности у гаражного бокса без номера, расположенного напротив гаражного бокса № в ГЭК «Урал», был обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий наркотическое средство, массой не менее 0,318 г., что является крупным размером, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 20 июля 2018 года вещество представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее, 0,318 г.

Согласно заключению эксперта № от 31 июля 2018 года вещество представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,288 грамма.

Согласно списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,318 г является крупным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 211), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 192).

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1 и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница №», согласно выводам которой ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д. 159-161). С учетом выводов комиссии экспертов, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от 14 августа 2018 года – уничтожить; сотовый телефон – «Meizu», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России Нижнетагильское квитанция № от 09 августа 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко