Приговор № 1-306/2019 1-66/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-306/2019

№ 1-66/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «24» января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №потерпевшей

ФИО3 ФИО4 Потерпевший №1

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> школы, <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

9 июля 2019 года <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов ногами и руками по голове и телу Потерпевший №1, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический предмет - кочергу, нанёс им один удар в по левой ноге Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтёка в области правого глаза, с мелкоточечным кровоизлиянием в склеру глаза наружного угла; кровоподтёка левой скуловой области; кровоподтёка подбородка справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; а также травмы левого голеностопного сустава: оскольчатого косопоперечного перелома внутренней лодыжки и косого многооскольчатого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением отломков, которые при обычном своем течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, учитывая изложенное приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <адрес> от 9 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, провод (квитанция №)- уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.