Приговор № 1-1673/2025 1-467/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1673/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Усенко Е.В.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, у ФИО1 находящегося во дворе дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами в размере 21000 рублей, принадлежащих потерпевший

Здесь же, в указанный период времени, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 подошел к потерпевший , и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, достал из правого кармана брюк надетых на потерпевший кошелек с денежными средствами в размере 21000 рублей, принадлежащих потерпевший , и не реагируя на законные требования потерпевший о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее потерпевший , которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и ФИО1 совместно потребляли спиртное на лавочке возле отделения Сбербанка по адресу: <адрес> Затем потерпевший зашел в отделение Сбербанка и снял пенсию в размере 21000 рублей, когда вышел из отделения Сбербанка убрал деньги в зелёный кошелёк, который положил в правый карман. Стоявший рядом ФИО1 выдернул из кармана потерпевший кошелёк с деньгами и убежал. Причиненный потерпевший ущерб в размере 21000 рублей является значительный, так как потерпевший не работает, является пенсионером (л.д. №);

- данными рапорта помощника оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что через оператора «02», в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение в 13 часов 07 минут от потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-03 часов по адресу: <адрес> неизвестный мужчина похитил кошелек из кармана и убежал, ущерб 21000 рублей (л.д. №);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности по <адрес>, рядом расположено отделение Сбербанка, возле которого, со слов участвующего в осмотре потерпевшего потерпевший у последнего были похищены денежные средства. На расстоянии около 150 метров от указанного участка, расположена лавочка и мусорный бак, в котором обнаружено два стакана с которых изъяты следы пальцев рук на ленту скотч (л.д. №);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ со стакана, обнаруженного в мусорном ящике в парке на расстоянии 150 метров от дома № № по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности (л.д. №);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на представленных двух отрезках липкой ленты имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (л.д. №);

- данными справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, информационной карты, из которых следует, что в результате проверки по базе данных регионального учета ЦИАДИС МВД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение двух следов пальцев рук изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с отпечатком большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два следа пальцев руки, перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ со стакана, обнаруженного в мусорном ящике в парке на расстоянии 150 метров от дома № <адрес> по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена (л.д. №);

- данными сообщения о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при проверке по учету субъективных портретов фотоизображения лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено типовое сходство с портретом, составленным со слов потерпевший (л.д.№).

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел возле <адрес> сидящего на лавочке потерпевший распивающего алкогольные напитки. ФИО1 и потерпевший стали разговаривать и вместе распивать алкогольные напитки. потерпевший сообщил, что ему необходимо снять пенсию в Сбербанке. ФИО1 и потерпевший сходили домой к потерпевший , где последний забрал документы для получения пенсии, затем ФИО1 и потерпевший приобрели спирное, которое потребили в парке. В обеденное время, ФИО1 и потерпевший пошли в Сбербанк, где потерпевший снял денежные средства в размере 21000 рублей, положил в кошелек, который убрал в правый карман штанов. ФИО1 и потерпевший вышли из отделения банка, ФИО1 воспользовался тем, что потерпевший отвернулся, подошел к потерпевший , вытащил из правого кармана штанов потерпевший кошелек и убежал. Денежные средства похищенные у потерпевший использовал в личных целях (л.д. №).

Показания упомянутого выше потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключение экспертизы, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1, доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Наличие малолетнего ребенка у подсудимого, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив) в связи с наличием судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.