Приговор № 1-240/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 ноября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение № 659 и ордер № 334 от 22 октября 2020 г.,

потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

17 сентября 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 г, примерно в 11:00 часов ФИО1 находился около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО1 решил незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома и тайно похитить денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С целью реализации задуманного, в этот же день примерно в 11:05 часов ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и в указанной квартире никого нет, отсоединил незапертый навесной замок от запорного устройства и через открытую входную дверь незаконно проник во внутрь жилого помещения, где в зальной комнате, из находившейся в шкафу женской сумки тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой указанного достоинства, с похищенными денежными средствами через входную дверь из указанного дома вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он признавал вину и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, следует, что 25 июля 2020 г. около 11:00 часов находясь у дома ДР, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь не заперта – душка навесного замка не до конца вставлена в сам замок. Предполагая, что в указанной квартире хранятся денежные средства, решил незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить денежные средства, чтобы потратить их по своему усмотрению. Убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, он снял навесной замок и через входную дверь проник в квартиру, где в зальной комнате, в женской сумке, находящейся в шкафу, он обнаружил и похитил денежную купюру достоинством 5000 рублей. На эти деньги он в магазине купил спиртное, сигареты и продукты питания (л.д. 132-134).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертиз и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д суду показала, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Утром 25 июля 2020 г. она и ее муж ДА ушли на работу, дома оставалась их несовершеннолетняя дочь ДС Примерно в 10:10 часов дочь зашла к ней на работу и сообщила, что пойдет гулять, сказала, что на входную дверь квартиры она повесила навесной замок, который на ключ не закрыла. Вернувшись домой с работы примерно в 15:00 часов, зайдя в зальную комнату, она обратила внимание на незакрытую дверцу шкафа. Открыв шкаф, увидела, что все карманы верхней одежды, висевшей в шкафу, вывернуты наружу, однако подумала, что муж искал деньги. Вечером, спросив об этом мужа, узнала, что он в обед домой не приходил. Проверив сумку, в которой у нее хранились денежные средства, она обнаружила пропажу 5000 рублей одной купюрой, чем ей причинен материальный ущерб, который не является для нее значительным.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ДС, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-83), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. Утром 25 июля 2020 г. ее родители Д и ДС ушли на работу, а примерно в 10:00 часов она решила прогуляться. При выходе из дома она повесила на входную дверь навесной замок, но сам замок на ключ не закрывала. Вечером ее мать, проверив содержимое сумки, находившейся в шкафу, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой.

Из показаний свидетеля ДА, данных им при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июля 2020 г. придя домой вечером с работы, узнал от жены Д о пропаже из квартиры денежных средств в сумме 5 000 рублей. Супруга вспомнила, как к ней на работу днём приходил ФИО1, с просьбой занять денег, при этом он узнал, что у них дома никого нет. От продавца магазина жена узнала, что ФИО1 в этот день приобретал спиртные напитки, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей. В беседе Д с родным братом ФИО1 ей стало известно о том, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств. О случившемся она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля КА, данных им при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-91), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является родным братом ФИО1 Вечером 25 июля 2020 г., придя с работы домой, где проживает с ФИО1, увидел, что последний распивает спиртные напитки, были приобретены продукты питания. Поскольку ФИО1 нигде не работал, он расспросил его, откуда у него деньги. ФИО1 сознался, что похитил денежные средства в сумме 5000 рублей в доме ДР.

Из показаний свидетеля К, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в с. Болдово Рузаевского района Республики Мордовия. 25 июля 2020 г. примерно в 14:20 часов в магазин зашел ФИО1 и приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания. За приобретенный товар он расплатился одной купюрой достоинством 5000 рублей.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 27 июля 2020 г., в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 27 июля 2020 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую незаконно проник ФИО1 и где из женской сумки, находящейся в шкафу в зальной комнате, тайно похитил денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащие Д (л.д. 13-18);

- протоколом выемки от 31 июля 2020 г., в ходе которой у потерпевшей Д произведена выемка сумки серого цвета и навесного замка (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 августа 2020 г., в ходе которой осмотрены изъятые у Д сумка и навесной замок (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2020 г. (с приложением), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства исследуемого события, имеющие значение для уголовного дела, а также способ совершения преступления, указал, что 25 июля 2020 г. примерно в 11:00 часов он проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 123-127).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное изъятие денежных средств, и, совершая хищение, он убедился в тайности своих действий. Завладев похищенным, подсудимый в последующем распорядился им по своему усмотрению – приобрел в магазине спиртное, сигареты и продукты питания.

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшей находились в её жилище, и их изъятие подсудимым производилось именно из данного жилища, куда он проник через входную дверь, сняв навесной замок.

При этом, суд принимает смягчение прокурором обвинения в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которому государственный обвинитель исключил из формулировки обвинения и юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в данном случае вышеназванный признак не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1 Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе аналогичных по своему характеру, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (л.д. 157), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 156); в настоящее время трудоустроен в ООО «Исток», <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в форме заявления, поданного 27 июля 2020 г. (л.д. 7), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные показания, в том числе и путем проверке их на месте преступления, указание на место, где распорядился похищенным (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не усматривает безусловных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершение подсудимым преступления могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в силу ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, место жительства, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств – денежных средств в сумме 1200 рублей, сумки, навесного замка, хранящихся у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати