Решение № 12-50/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело № 12-50/2026
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2026 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого постановления и малозначительность совершенного деяния, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Устин М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2025 года в 00 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> расторгнув 05 ноября 2025 года трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года, сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО3, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, выпиской из ЕГРИП, уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином от 24 ноября 2025 года, журналом уведомлений, иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся в материалах дела доказательств судьей правильно установлено событие инкриминируемого ИП ФИО1 административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

По своему составу инкриминируемое правонарушением не требовало наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражалось в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, примечания 1 к ст. 18.1 данного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание данные о личности ФИО1, являющегося субъектом малого предпринимательства, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, устранение нарушения путем направления уведомления 24 ноября 2025 года.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда