Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело №2а-141/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000253-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 12 апреля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю,

установил:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административного иска указано, что 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Денежные средства в размере 20410 рублей 15 копеек распределены судебным приставом-исполнителем ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Указанные денежные средства возращены на депозитный счет ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю, как ошибочно распределенные. Вместе с тем в нарушение положений ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере 20410 рублей 15 копеек до настоящего времени надлежащему взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не распределены.

С учетом изложенного просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 перераспределить денежные средства в размере 20410 рублей 15 копеек АО ПКО «ЦДУ».

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 20410 рублей 15 копеек. В ходе исполнения установлено, что у должника имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них. Взысканные денежные средства в полном объеме 20410 рублей 15 копеек ошибочно направлены ненадлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Позднее указанные денежные средства возращены и распределены в рамках сводного исполнительного производства. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а принудительное исполнение исполнительного документа в настоящее время осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП. Остаток задолженности составляет 120410 рублей 50 копеек. При поступлении денежных средств, они будут направлены АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 20010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 15 копеек.

Данный судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Чугуевскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

В связи с наличием на исполнении иных исполнительных документов о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Вместе с тем вывод судебного пристава о фактическом исполнении требований, указанных в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств направления ООО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 20410 рублей 15 копеек суду не представлено, указанных доказательств материалы исполнительного производства не содержат. Из материалов исполнительного производства и письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства в размере 20410 рублей 15 копеек направлены ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено необоснованно.

Вместе с тем административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 принудительное исполнение судебного акта возобновлено в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку по результатам рассмотрения поступивших документов оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, права взыскателя восстановлены, с учетом приведенных положений закона суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. Доводы о необходимости распределения АО ПКО «ЦДУ» всех денежных средств, ошибочно направленных ненадлежащему взыскателю, противоречат положениям ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, данные требования удовлетворяются, а денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко