Решение № 2-149/2026 2-149/2026(2-2252/2025;)~М-1937/2025 2-2252/2025 М-1937/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-149/2026

Мотивированное
решение

составлено 13.01.2026

26RS0024-01-2025-003519-83

Дело № 2-149/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Курганских В.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Юрченко А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский иск из уголовного дела истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО3 постановлено признать виновными в совершении преступления, предусмотренных: предусмотренного: п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Также приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право на удовлетворение гражданского иска потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, и гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Кочубеевского районного суда вступил в законную силу. В процессе расследования уголовного дела, ответчиками был добровольно частично возмещен причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также из похищенного имущества на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 135 626,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> Юрченко А.А., в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО3 и ФИО2 судом учитывается, что они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о регистрации ответчиков, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков судом учитывается, что они извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение металлолома, расположенного на неогороженной территории двора нежилого домовладения, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, принадлежащего ФИО1 Далее, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на экскаватор-погрузчике марки «Cukurova» модели «880», под управлением ФИО3 прибыли на неогороженную территорию двора нежилого домовладения, откуда со двора домовладения похитили металлолом, погрузив его во фронтальный (передний) ковш, экскаватор-погрузчика марки «Cukurova» модели «880». После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение металлолома, с нежилого подвального помещения, расположенного на неогороженной территории двора нежилого домовладения, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, принадлежащего ФИО1 Далее, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на экскаватор-погрузчике марки «Cukurova» модели «880», под управлением ФИО3 прибыли на неогороженную территорию двора нежилого домовладения, откуда с нежилого подвального помещения, через открытый оконный проём, похитили металл, погрузив его во фронтальный (передний) ковш, экскаватор-погрузчика марки «Cukurova» модели «880». После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение металлолома, с нежилого подвального помещения, расположенного на неогороженной территории двора нежилого домовладения, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, принадлежащего ФИО1 Далее, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на экскаватор-погрузчике марки «Cukurova» модели «880», под управлением ФИО3 прибыли на неогороженную территорию двора нежилого домовладения, откуда с нежилого подвального помещения, через открытый оконный проём, похитили металл, погрузив его во фронтальный (передний) ковш, экскаватор-погрузчика марки «Cukurova» модели «880». После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступив в преступный сговор, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут по 14 часов 00 минут осуществили хищение чужого имущества, металлома на общий вес – 7 тонн 407,71 килограмм, с неогороженного нежилого двора домовладения и нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащего ФИО1, тем самым, причинив значительный материальный ущерб последнему согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. При вынесении приговора судом признано за гражданским истцом - ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в <данные изъяты>) рублей.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена приговором суда.

Также истцом указано, что ФИО2 и ФИО3 частично возместили причиненный ущерб в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с разъяснением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 и ответчиками не оспорен. Данным приговором установлена сумма ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим

Данные требования корреспондируют к положениям ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, касающиеся размера причиненного ущерба.

Факт причинения вреда и размер ущерба нашли свое полное подтверждение, не оспорен ответчиками.

Кроме того, истцом представлен расчет и уточнение о частичном возмещении причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 5068, 78 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт 07ДД.ММ.ГГГГ56 и ФИО3 паспорт 07ДД.ММ.ГГГГ80 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт 07ДД.ММ.ГГГГ56 и ФИО3 паспорт 07ДД.ММ.ГГГГ80 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков