Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

№2-471/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село ИлекИлекского района 30 июля 2020 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

при секретарях судебного заседания Петровой А.П. и Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ... года он передал ответчику в долг денежные средства в сумме ... до востребования. Ответчик обязалась выплачивать ежемесячно, не позднее последнего месяца числа, следующего за расчётным, проценты за пользование займом, в размере ...% от суммы займа, что составляет .... За период действия договора Ответчиком были выплачены: ... им было отправлено Ответчику заказное письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени основная сумма долга, а также оставшиеся проценты на сумму займа Ответчиком ему не возвращены.

В связи с чем, просил взыскать с Ответчика сумму займа в размере ..., проценты за пользование займом в сумме ...

Впоследствии истец уточнил исковые требования путём увеличения размера процентов за пользование займом с ...

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ... удовлетворено заявление Истца о применении обеспечительных мер. В обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО2 в пределах цены иска – ...

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом, а также уточнённом заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё основной суммы долга в размере ..., полагая, что проценты за пользование денежными средствами являются чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал на то, что поскольку по условиям договора проценты начисляются до востребования, а истец направил Ответчику требование о возврате долга и процентов ... года, взыскание процентов за пользование займом после предъявления требования о его возврате не соответствует условиям обязательства. Согласно договору займа размер процентов составляет ..., что превышает величину процентной ставки, установленной Банком России для потребительских займов, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, более чем в .... В связи с чем полагает, что размер процентов за период ... является обременительным для ответчика и подлежит уменьшению судом до 18% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование займом в размере ... составляет:

...

...

Поскольку ответчик ... года возвратила истцу ...

...

В связи с чем, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ...

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Истца.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ... года ФИО4 передал в долг ФИО2 до востребования под проценты денежные средства в размере .... В подтверждение передачи указанных денежных средств истцом представлен оригинал расписки, выданной ФИО2, согласно которой она обязалась также выплачивать по ... ежемесячно (л.д. 9).

В судебном заседании Ответчик не отрицала факт написания ею расписки от ....

При этом суд учитывает, что представленный Истцом оригинал расписки содержит все существенные условия заключения договора займа: условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заёмщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства суду не представлено.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО4 направлено ФИО2 требование о возврате суммы займа, а также процентов за пользование займом. В связи с этим суд считает необходимым признать моментом востребования обращение ФИО4 к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, то есть .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего момента сумма долга не возвращена. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки следует, что ... Истец передал в долг Ответчику денежные средства в размере ..., указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

При этом суд учитывает частичное погашение Ответчиком процентов: ...

Стороны определились исчислять проценты помесячно, в связи с чем последним полным месяцем начисления процентов в размере, установленном договором займа, будет являться месяц, в котором Истец потребовал возврата суммы займа – ... При этом полный месяц подлежит исчислению не с календарной даты его начала, а с даты заключения договора займа, то есть ...

В связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца проценты по расписке ... в размере ...

Доводы Ответчика и его представителя о том, что заявленный Ответчиком ко взысканию размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренная договором по ... в месяц от суммы основного долга, является чрезмерно завышенным, что не соответствует положениям пункта 5 статьи 890 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку процентная ставка за пользование заёмными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, в то время как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учётом того, что Ответчиком задолженность по договору займа не погашена, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими расчёту в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за период ... – по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере ...

...

...

...

...

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В судебном заседании установлено, что ... Истец заключил договор с НП «Защита прав» в лице директора С.Н.В. на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств по договору займа .... При этом в рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена в ... и оплачена Истцом в день подписания договора.

Вместе с тем, судом установлено, что участвующая в судебном заседании представитель Истца ФИО1 в НП «Защита прав» не работает с ..., а представитель фирмы, которой Истец оплатил стоимость услуг по договору, в судебном заседании не участвовал.

Доказательства, свидетельствующие о заключении истцом соглашения об оказании юридических услуг с ФИО1 и об оплате ей указанных услуг, суду не представлены.

В связи с чем суд находит заявление Истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, считая возможным взыскать с Ответчика ... за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены документально. При этом суд исходит из требований разумности, сложности гражданского дела, а также с учётом того, что представитель НП «Защита прав» в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов по составлению искового заявления не лишает право истца обратиться впоследствии в суд с заявлением о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя за его участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что заявленные исковые требования с учётом уточнения судом удовлетворяются в части, государственная пошлина и судебные расходы подлежат расчёту пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

...

...

...

...

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Арест, наложенный определением Илекского районного суда Оренбургской области от ... на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, – сохранить до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Илекский район Оренбургской области, в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева