Приговор № 1-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019

Поступило 10.01.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Яско Н.В.,

подсудимого ФИО3,

с участием защитника-адвоката Гановичева К.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, имеющего неполное среднее образование, официального не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 12.02.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

20.10.2018г. около 10 часов 45 минут у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находящегося на <адрес><адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения. ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем, и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования <адрес>. В этот же день, то есть 20.10.2018 г. около 11 часов 15 минут ФИО3 был остановлен инспектором ДПС взвода СР ДПС ГУ МВД России по <адрес> у <адрес><адрес> и в 11 часов 20 минут, в связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, ФИО3 инспектором ДПС взвода СР ДПС ГУ МВД России по <адрес> с участием понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО3 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 20.10.2018 г. в 11 часов 48 минут, на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха, составила 0,896 мг/л.

Исходя из материалов дела, ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено. (л.д.36-37)

В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном заключении:

-рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода СР ДПС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 15 мин. работая в составе экипажа «Урал-31» у <адрес>а был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при проверке документов водителя было выявлено, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта, при этом он был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 12.02.2018. (л.д.4)

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 20 минут ФИО3 у <адрес>а <адрес> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> рег. в связи с наличием основании полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.3)

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила - 0.896 мг/л. (л.д.6).

- лента (и копия ленты) от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила - 0.896 мг/л (л.д. 7-8).

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 15 минут автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 задержан до устранения причин задержания, (л.д.9).

-постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от 30.01.2018г. вступившим в законную ситу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 17-18).

- показания свидетеля ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в составе экипажа «Урал 31» с инспектором ФИО4 В 11 ч. 15 мин. ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов и общении с водителем было выявлено, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными; средствами на 18 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 12.02.2018. (л.д. 28-29).

- объяснение понятого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО3 был отстранен от правления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 ответил согласием. ФИО3 продул алкотектор Юпитер №, результат продувки 0,896 мг/л с результатом согласился. (л.д.11)

- объяснением понятого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил согласием. Он продул в алкотектор «Юпитер» 000534-результат освидетельствования - 0,896 мг/л с результатом ФИО3 был согласен (л.д. 12).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО3 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый имел постоянное место работы, однако на иждивении у подсудимого находятся пятеро детей, поэтому суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений по здоровью ФИО3 для назначения обязательных работ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Гановичевым К.В., в сумме 1320 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья