Решение № 12-7/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Производство №12-7/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000153-97


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253442302581 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253442302581 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № находилось во владении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (ОГРН <***>, юридический адрес: 614036, <...> этаж, помещение 14/1 офис 303/1). Согласно путевому листу № 6240, выданному ООО ТЭК «Кентавр», 05.02.2025 транспортным средством марки <данные изъяты>.р.з. № управлял водитель-экспедитор ФИО4, работающий по трудовому договору № в ООО ТЭК «Кентавр» с 13.12.2024 года. Согласно договору-заявке на перевозку груза №7 от 31.01.2025, между заказчиком ООО «Гермес» и исполнителем ООО ТЭК «Кентавр», транспортное средство <данные изъяты> № осуществляло перевозку груза по маршруту Владивосток –Нефтеюганский район – Коротчаево.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передаче транспортного средства от 01.01.2025 следует, что ИП ФИО2 и ООО ТЭК «Кентавр» заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком до 31.12.2027. В соответствии с условиями договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО.

Согласно страховому полису № № страхователем транспортного средства Scania государственный регистрационный номер № является ООО ТЭК «Кентавр».

Согласно акту бортового устройства от 29.01.2024, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», передали бортовое устройство № «Платон» ООО ТЭК «Кентавр», которое предназначено дня определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы.

Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица - ООО ТЭК «Кентавр».

Просит постановление по делу об административном правонарушении 10673342253442302581 от 17 марта 2025 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Антропова В. В. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в жалобе просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно подп. «а» п. 12 которых движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 и подписано с помощью электронного ключа, который и является электронной цифровой подписью данного постановления.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 05 февраля 2025 года в 03 часа 11 минут московского времени путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/09-12-2024/393786514, поверка действительна до 08.12.2026) на 1210 км 740 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Шимановск-Ушумун» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В обоснование доводов о своей невиновности, ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №1, заключенный 01 января 2025 года между ИП ФИО2 и ООО Транспортно-экспедиционной компанией «Кентавр», согласно которому ООО Транспортно-экспедиционной компании «Кентавр» было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для использования в своей хозяйственной деятельности. Договор заключен сроком до 31.12.2027 с даты передачи транспортного средства арендатору (л.д.15-16).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Данных о том, что договор не исполняется, не имеется. В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды от 01.01.2025 (л.д.20).

Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в пользовании ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» также подтверждается предоставленными ФИО2 платежными поручениями об оплате ООО Транспортно-экспедиционной компанией «Кентавр» аренды транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ со сроком действия с 30.04.2024 по 29.04.2025, заключенным между АО «Группа Ренессанс страхование» и ООО ТЭК «Кентавр» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № путевым листом №6240, согласно которому транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 осуществляло междугородние коммерческие перевозки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 марта 2025 года, заявкой №7 от 31.01.2025, согласно которой ООО ТЭК «Кентавр» и ООО «Гермес» заключили договор на перевозку транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 груза по маршруту г.Владивосток – Нефтеюганский район – Коротчаево с 31.01.2025 в течение 10 дней после принятия груза к перевозке, трудовым договором №, заключенным 13.12.2024 между ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО4, актом передачи бортового устройства от 29.01.2024, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» в безвозмездное пользование бортовое устройство (серийный номер №) для установки на транспортное средство №

Кроме того, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 04.04.2025 на запрос суда, на момент фиксации правонарушения 05.02.2025 03:11:20 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы с 29.07.2020 за владельцем транспортного средства ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. В момент фиксации нарушения указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (1210 км 740 м) в нарушение п.12 (а) Правил, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №№.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица – ООО Транспортно-экспедиционной компании «Кентавр», которое в данном случае должно нести ответственность за нарушение законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и о незаконности вынесенного в отношении него постановления, судья считает обоснованными.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при рассмотрении настоящей жалобы установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО2 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253442302581 от 17 марта 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е. А. Мельник