Приговор № 1-106/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 18 июля 2018 года

Павловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Конутенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Бондарович И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2018 года по апрель 2018 года ФИО8, являясь согласно справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России инвалидом третьей группы, которому в период с 2006 по 2018 года оказывалась лечебно-консультативная помощь в психиатрическом кабинете МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район в связи с заболеванием «F07.07 - органическое психическое расстройство личности», обладая информацией о том, что ранее ему знакомый ФИО1, имеет возможность достигнуть соглашение с должностным лицом - врачом психиатром МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район Свидетель №3 о снятии его с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район и об оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предоставляющего право на прохождение обучения управления транспортным средством и получения водительского удостоверения, путем передачи взятки в виде денег должностному лицу, обратился к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в достижении указанного соглашения, в целях получения им водительского удостоверения.

В свою очередь, у ФИО1, получившего информацию о том, что ФИО8 намерен дать взятку за снятие его с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район и об оформлении медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предоставляющего право на прохождение обучения управления транспортным средством, возник преступный умысел на передачу взятки должностному лицу - врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район Свидетель №3, которая в соответствии с п.1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, обладает полномочиями самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований.

Реализуя свой преступный умысел, в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, ФИО1, находясь на территории Павловского района Краснодарского края, более точное время и место следствием не установлено, пообещал ФИО8 выступить в качестве посредника и передать врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район Свидетель №3 денежные средства в сумме 45000 рублей, что является значительным размером, за оказание содействия в снятии с психиатрического учета и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме получил согласие от ФИО8, на передачу взятки должностному лицу - врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район за снятие ФИО8 с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, осознавая противоправность действий ФИО1, обратился с заявлением о преступлении в Павловский МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, после чего дал добровольное согласие оказать содействие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и оказать содействие в выявлении незаконных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя под контролем со стороны сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно постановления, оформленного в установленном законом порядке, получил от оперативных сотрудников денежные средства в сумме 45000 рублей для последующей передаче ФИО1, после чего проследовал к указанному ФИО1 месту, к МБОУ ДОД ДЮСШ «Свидетель №6» МО Павловский район, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов 52 минут, встретившись с ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета и нарушения, осуществляемой в соответствии с законом деятельности МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, не осведомленный об участии ФИО8 в оперативно-розыскном мероприятии, действуя в качестве посредника находясь около МБОУ ДОД ДЮСШ «Свидетель №6» МО Павловский район, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО8, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, требуемую сумму денег в размере 45000 рублей, что составляет значительный размер, с целью последующей их передаче должностному лицу - врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район в интересах ФИО8 за снятие его с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю при получении денежных средств в сумме 45000 рублей от ФИО8 с целью последующей их передаче должностному лицу - врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> в интересах ФИО8 за снятие его с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал добровольное согласие оказать содействие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и оказать содействие в выявлении незаконных действий врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя под контролем со стороны сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно постановления, оформленного в установленном законом порядке, получил от оперативных сотрудников денежные средства в сумме 45000 рублей для последующей передаче врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, после чего проследовал в МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО1, имея при себе денежные средства в размере 45000 рублей, что составляет значительный размер, принес их в кабинет врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где хотел в интересах и по поручению ФИО8 передать их врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> Свидетель №3, за снятие ФИО8 с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, то есть действие, входящее в служебные полномочия Свидетель №3, и за взятку в виде денег в сумме 45000 рублей, что составляет значительные размер, снять ФИО8 с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> и оформить медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, путем передачи непосредственного предмета взятки должностному лицу не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> Свидетель №3 на рабочем месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения покушения на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаивается. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, а так же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, в связи с отсутствием на рабочем месте врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, путем передачи непосредственного предмета взятки врачу психиатру МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район Свидетель №3 за снятие ФИО8 с учета в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ АМО Павловский район и оформлении медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, пенсионер МВД, имеет медаль 3, 2, 1 степени за «Отличие в службе», не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, военнообязанный, не состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, преклонного возраста инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, проживающей совместно с малолетним ребенком и отцом, преклонного возраста инвали<адрес> группы. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, считает возможным с учетом тяжести совершенного преступления и возможности получения осужденным дохода, применение наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый является пенсионером, с учетом положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд не усматривает оснований для изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскомукраю (Следственное управление Следственного комитета РоссийскойФедерации по Краснодарскому краю) л/с <***> 8720, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя : ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «Mirex» с регистрационным номером 7/13/649/ОД от ДД.ММ.ГГГГ с видео и аудиозаписями разговора ФИО1 и ФИО8 и DVD-R диск с регистрационным номером 7/13/641/ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с видео и аудиозаписями разговора ФИО1 и неустановленного лица, а также видео и аудиозаписями разговора ФИО1 и ФИО9, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по <адрес>, вернуть в МБУЗ ЦРБ АМО <адрес>;

- 9 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый со следующими сериями и номерами: КМ№, ГЧ№, ИВ№, ИХ№, ЕТ№, ач№, БЕ№, ЕН№, БН№, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий