Приговор № 1-258/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-258/2025

к делу № 1-258/2025

УИД 23RS0022-01-2025-001938-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 25 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Заболотских Е.П.,

защитника, действующего в интересах

подсудимого ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04.2025. примерно в 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь в г.Долгопрудный Московской области, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение ст.ст. 20. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 10». с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0.47 грамм. В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства в значительном размере. ФИО5 20.04.2025. примерно в 20 часов 00 минут, при помощи платежного терминала, расположенного в г.Долгопрудный Московской области, более точное место не установлено, произвёл денежный перевод в сумме 4 500 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом, тем самым, осуществил оплату за приобретаемое наркотическое средство. После произведенной оплаты ФИО5, получил от неустановленного лица посредством мессенджера «WhatsApp» сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством. Используя полученные сведения. ФИО5 20.04.2025. примерно в 22 часа 30 минут, прибыл на участок местности с географическими координатами: 55.947137 с.ш. и 37.488332 в.д. где возле 2-го подъезда домовладения по адресу: <...>, забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0.47 грамм, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО5 с момента приобретения незаконно хранил при себе до 10 часов 25 минут 22.04.2025 г., то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части JIO МВД России на ст. Кавказская по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, г. Кропоткин, железнодорожная станция Кавказская.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания. Подсудимый впоследствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого по его ходатайству о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные судом показания ФИО5 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО5 имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО5 и его защитник не приносили. При этом ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 22 апреля 2025 в 09 часов 55 минут, им совместно с командиром второго отделения ОВ ППСП J10 МВД России на ст. Кавказская ФИО3 во время сопровождения пассажирского поезда № 252 сообщением «Санкт-Петербург-Владикавказ», перед прибытием поезда на станцию Кавказская, в 6 вагоне на месте № 12, по подозрению в совершении административных правонарушений в употреблении и хранении наркотических средств, был выявлен ФИО5 По прибытию вышеуказанного поезда на станцию Кавказская, в связи с необходимостью обеспечения административного производства, по поводу подозрения ФИО5 в совершении административных правонарушений, ФИО5, был доставлен в дежурную часть ЛO МВД России на ст. Кавказская, где в отношении последнего в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и инспектора-кинолога ФИО4 дежурным ЛO МВД России на ст. Кавказская ФИО2., был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в переднем наружном кармане рюкзака, принадлежащего ФИО5, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находились прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находился второй прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного вещества в свертках, ФИО5 пояснял, что данное вещество является наркотическим средством «метадон», которое он приобрел через сеть «Интернет» 20.04.2025 г. путем поднятия тайниковой закладки в г. Долгопрудный Московской области для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный бумажный сверток с находящимися внутри полимерными свертками с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан надлежащим образом. Кроме этого в ходе личного досмотра у ФИО5, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10», который помещен в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой. Впоследствии после проведения экспертизы, ему стало известно, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО5, в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством мефедрон общей массой 0.47 грамм.

Показания свидетеля ФИО2 ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – идентичны показаниям свидетеля ФИО7 относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО5

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО5 и досмотра вещей находящихся при нем, с фототаблицей и актом № 162 о применении служебной собаки от 22.04.2025. согласно которому в ходе личного досмотра, в присутствии понятых и участвующих сотрудников полиции, у ФИО5 обнаружены и изъяты: бумажный сверток с двумя полимерными свертками, один из которых обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Redmi 10»;

- заключением эксперта № 495 от 21 мая 2025 года, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0.43 г., изъятое 22.04.2025 в ходе личного досмотра у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно представленной копии заключения эксперта № 473 от 30.04.2025, выполненной начальником ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СКФО, были даны следующие выводы: «1.2.3. Представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета общей массой 0.47 г (0.02 г и 0.45 г) - содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей и схемой от 16.05.2025, согласно которому установлено место приобретения 20.04.2025 наркотического средства содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО5, находящееся возле 2-го подъезда домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за металлическим ящиком, прикрепленным к стене указанного домовладения, имеющего географические координаты: 55.947137 с.ш.. 37.488332 в.д.;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «Redmi 10», принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе личного досмотра от 22.04.2025 г.;

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от 16.05.2025 г., согласно которому установлено, что при помощи принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «Redmi 10» с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» в чате с аккаунтом «Шама Шамиль» ФИО5 осуществлял заказ наркотического средства у неизвестного лица;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2025 г., согласно которому осмотрены бумажный конверт с фрагментом бумаги, отрезком изоляционной ленты, фрагментом из полимерного материала и наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым 22.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО5: два бумажных конверта с фрагментами ватных дисков (салфеток) от смывов с ладоней и пальцев рук ФИО5, отобранными у ФИО5 22.04.2025 г.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В силу требований ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключается возможность допроса сотрудников полиции, принимавших участие в ходе проведения доследственной проверки, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Между тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Данные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

В связи с чем, на основании ч.1 ст.75 УПК РФ, показания свидетеля ФИО1 в части сведений, которые ему стали известны от ФИО5 при проведении личного досмотра последнего, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что не влияет на совокупность доказательств, которую суд считает достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО5 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

Статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса 0, 47 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

Ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства указывают фактические обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО5 установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО5 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п.42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

В судебном заседании стороны настаивали, что в действиях ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче виновным признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании которых были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств), определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку такой вид наказания достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку последний трудоустроен.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО5 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, в связи с чем ее следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит имущество, которое использовалось в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Из материалов дела усматривается, что вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi 10» использовался ФИО5 при совершении преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства указанного вещественного доказательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Кавказская, УФК по Краснодарскому краю (ЛО МВД России на ст. Кавказская) 352380, <...> «а».

л/с <***>; ИНН <***>, КПП 231301001, ОКАТО 03414000000 Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар. р/с <***>, корр. счет 40102810945370000010, БИК 010349101, ОГРН <***>, ОКТМО 03705000 УИН 18852325011120000415, КБК: 188 1 1603125 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 10», IMEI 1: 860458062204226. 1MEI 2: 860458062204234 в чехле-накладке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир, - конфисковать, обратив его в доход государства в порядке ст.104.1 УПК РФ;

- вещество, массой 0.41 г (остаток после проведения двух экспертиз), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); фрагмент бумаги с отрезком изоляционной ленты и фрагментом из полимерного материала, в опечатанном бумажном конверте, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Два фрагмента ватных диска от смывов с ладоней и пальцев рук, опечатанные в двух бумажных конвертах, - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль