Постановление № 5-442/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-442/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ФИО1 Краснодарского края 03 мая 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием ФИО3 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 23.10<адрес> А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для привлечения гражданина ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он, являясь, лицом не имеющим гражданства нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, установленного нормами ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, суд пояснил, что желает выехать в Республику Армении, однако, его там не принимают, поскольку он имеет паспорт СССР и не является гражданином Армении.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что ФИО3 является лицом без гражданства и в настоящее время он обратился за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, иного места проживания не имеет.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 29..06.2015 г. №-АД15-3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.-29.12., 32.9.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю),

ИНН получателя платежа 2310109450, ОКТМО 03620000, КПП 231001001

Номер счета получателя платежа № 40101810300000010013 БИК банка получателя 040349001

Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Наименование платежа Административный штраф по ст. 18.8 КоАП РФ

КБК 19211640000016020140

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья