Приговор № 1-48/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 и № 11801320016140953


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск «21» февраля 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 26.05.2016 г.) к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 06.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2016 г.) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На 21.02.2019 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 28 дней, наказание в виде обязательных работ, отбыто 18.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 г., вступившим в законную силу 19.06.2017 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

30.11.2018 г. ФИО1, находясь <...> г. Мариинска, распивал спиртные напитки, и в этот же день около 02 часов у него возник умысел на управление автомобилем NISSAN PRERIA с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 19.06.2017 г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля NISSAN PRERIA <...> запустил двигатель, и начал движение на указанном транспортном средстве <...> г. Мариинска <...>

30.11.2018 г. в 02-57 часов у дома <...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством NISSAN PRERIA с <...> в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществленное в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 30.11.2018 г. врачом <...> В.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Баскова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району П. от 30.11.2018 г. <...> протоколом осмотра документов <...>) – материалы административного дела от 30.11.2018 г.: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 30.11.2018 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № 42 АГ 033174 от 30.11.2018 г., протокол 42 АД 015655 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2018 г., чек прибора «Фактор-Мед» Тест-система 0801 от 30.11.2018 г., акт 42 АА № 052462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2018 г., протокол об административном правонарушении № 42 АР 106052 от 30.11.2018 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения 42 АМ 017538 от 30.11.2018 г.; протоколом № 42 АГ 033174 об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2018 г. (<...> протоколом № 42 АД 015655 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2018 г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> чеком прибора «Фактор-Мед» Тест-система 0801 от 30.11.2018 г. <...>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 222 от 30.11.2018 г. <...> протоколом об административном правонарушении № 42 АР 105739 от 30.11.2018 г. (<...>); протоколом № 42 АМ 017538 осмотра места совершения административного правонарушения от 30.11.2018 г. <...> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. <...> протоколом получения объяснения при проверке сообщения о преступлении от 30.11.2018 г. <...> протоколом о задержании транспортного средства № 42 МН 068678 от 30.11.2018 г. <...> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2016 г. <...> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 г. <...> протоколами допросов свидетелей: Т. С. <...> П. К. протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 25.01.2019 г., который в присутствии адвоката пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью (<...>

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявлял, таким образом, требования, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не работает, характеризуется удовлетворительно, <...> наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>

Суд считает, что такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть учтено судом при назначении ФИО1 наказания, поскольку преступление совершено подсудимым при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 06.06.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.10.2016 г.) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору от 06.06.2017 г., поскольку основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 18.09.2017 г., суд приходит к выводу, что оснований для присоединения указанного наказания в виде обязательных работ к основному наказанию, назначаемому по данному приговору, не имеется. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто на момент вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 г. к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – материалы административного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Банникова