Решение № 12-150/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09.06.2025 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 08.04.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО10 действующий в защиту интересов ФИО11 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой, указав, что мировым судьей не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезвычайно суровым и не соответствует степени общественной опасности содеянного и конкретным обстоятельствам дела. Дана не правильная оценка представленным доказательствам, а именно, не доказан факт подложности номерного знака, так как указанный знак был изготовлен по заявлению ФИО12 при изготовлении которого была допущена техническая ошибка, что не доказывает факт подложности. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не верно квалифицирован состав правонарушения, а также судом не доказано, что подложные номерные знаки, установленные на транспортном средстве влияют на исправность автомобиля в целом, признав виновным в неисполнении требований п. 11 ОП ПДД РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО13. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО14. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Основных положений установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО15 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

В силу пункта 4.15 "ФИО6 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ФИО6 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Мировым судьей, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут по адресу: 140 км +400 м а\д Новороссийск-Керчь, управлял транспортным средством марки Хендэ Солярис, гос. рег. знак. У014СК750, при этом впереди на автомобиле был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>, чем ФИО17 нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, должностным лицом действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО18 о том, что последний установил дубликат номерных знаков «У014СК750» на автомобиль марки Хендэ Солярис, не зная об ошибке, допущенной изготовителем дубликата номерных знаков, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно не приняты судом во внимание.

Оснований для переквалификации действий ФИО19 на часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ, не имеется, так как его действия по управлению транспортным средством с заведомо подложными знаками с учетом приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы, о том, что дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО20 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра в жалобе не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО21 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Ссылка заявителя на возможность назначения в данном случае наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, судом во внимание не принимается, так как за совершение указанного административного правонарушения альтернативные виды наказаний не предусмотрены, обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание, не предусмотренное санкцией статьи в данном случае не имеется и в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО22 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО23 действующего в защиту интересов ФИО24 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от 08.04.2025г., которым ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова