Решение № 12-86/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело №12-86/2020

42MS0024-01-2020-000154-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Соколов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Подгорновой Н.И., действующей в интересах ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

Защитник ФИО1 – адвокат Подгорнова Н.И. обратилась в суд жалобой на постановление от 28.02.2020 года, считает его незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Подгорнова Н.И. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считаю обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи, 05.01.2020 года в 16:20 часов, ФИО1, находясь по адресу <...>, нанес побои ФИО2, а именно, ударил кулаком в лицо три раза, чем причинил потерпевшему физическую боль. По заключению эксперта №42, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако вывод мирового судьи о виновности ФИО1 сделан преждевременно.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В обоснование вины ФИО1о мировой судья ссылается на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, заключение эксперта №42, видеозапись происшествия, карту вызова скорой помощи, а также, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона мировой судья не раскрыл суть приведенных им доказательств, не дал им должной правовой оценки в своей совокупности, а соответственно не устранил возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия.

Как обосновано указано в жалобе, в рапортах КУСП №424, 429 и 439 указаны разные места совершения правонарушения, однако мировым судьей не дана оценка этому обстоятельству. Не дана мировым судьей оценка показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, поскольку первый говорит о трех нанесенных ему ударах, а второй лишь об одном. Между заключением эксперта №42 и картой вызова скорой помощи №251 имеется противоречие, поскольку в заключении эксперта описан кровоподтек в области правой щеки, а в карте зафиксирован лишь ушиб без кровоподтека, однако мировой судья не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Кроме того, мировым судьей в постановление неправильно указано имя ФИО1, как «Висуал», тогда как его зовут «Виусал».

Поскольку в постановлении мирового судьи не дана оценка данным обстоятельствам, следовательно, мировым судьей был сделан преждевременный вывод о наличии в действиях ФИО1о состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, нельзя признать законными в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. В ходе нового рассмотрения необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить все имеющиеся доводы стороны заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Подгорновой Н.И., действующей в интересах ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Судья: Е.А.Соколов