Приговор № 1-18/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019




УИД: 32MS0056-01-2018-001168-14

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 15 февраля 2019 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № 322 и ордер № 486637 от 11.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 13.11.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


24 августа 2018 года около 22 часов 50 минут возле <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу 20 июля 2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области № 5-389/2018 от 09 июля 2018 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 24 августа 2018 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,386 мг/л.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим.

Рецидив преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку судимость по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 22.10.2010 г. в силу ст. 86 УК РФ является погашенной, а судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 09.08.2017 года в силу ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления, суд делает вывод о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин



Суд:

Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ