Приговор № 1-322/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего гор. Краснодар, ул. <адрес>, гражданин Республики Украина, украинец, образование среднее специальное, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В соответствии с распределенными преступными ролями, лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство должны были незаконно приобретать наркотические средства, после чего передавать его партиями ФИО2 путем осуществления «закладок», информируя последнего о месте их расположения посредством Глобальной Сети «Интернет». ФИО2 в соответствии с преступной ролью, должен был забирать партии наркотического средства, расфасовывать и производить новые «закладки» на территории г. Краснодара, после чего посредством программы Глобальной сети Интернет сообщать лицам дело в отношении которых выделено в отдельное производство места их расположений. Лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны направлять сообщений об их продаже, куда приобретатели наркотических средств должны были перечислять денежные средства, после их поступления, сообщать адреса «закладок», произведенных ФИО2 Во исполнение разработанной преступной схемы, в адрес ФИО2 в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, посредством программы Глобальной сети Интернет, лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, было направлено сообщение с инструкциями о месте нахождения партии наркотических средства. В неустановленное время при неустановленных обстоятельствах действуя согласно полученным инструкциям, ФИО2, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> забрал партию наркотического средства, производное N – метилэфедрона, массой не менее 247,91 грамма и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 241, 45 грамма, которые ФИО2 незаконно хранил с целью осуществления «закладок» указанных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, после чего доставлен в Управление МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствии понятых, в ходе которого в имеющейся при себе у ФИО2 картонной коробке из под сока «Вишневый нектар» обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, массой 180, 15 грамма и полимерный пакетик с кристаллическим веществом внутри, массой 67, 76 грамма, которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе, наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в особо крупном размере. Так же полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 241, 45 грамма, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером, которые ФИО2 намеревался незаконно сбыть на территории г. Краснодара. Преступный умысел ФИО2 и лиц дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2, не успев осуществить дальнейшие «закладки», был задержан с поличным, а наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 247,91 грамма и производное 3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 241, 45 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, показав суду, что сам факт наличия наркотических средств при его задержание сотрудниками полиции не отрицает, наркотические средства хранил для собственного потребления, так как является наркоманом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера к нему пришли домой сотрудники полиции, представились. Он сразу понял в чем дело, сообщил о том, что у него имеются наркотические средства, выдав добровольно коробку с ними. Считает обвинение в отношение него сфабрикованным, просит его оправдать.

Ввиду существенных противоречий и не последовательных показаниях ФИО2, которые им не были устранены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д.69-72) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, он находился на <адрес>, возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он оттолкнул одного из них начал убегать, но был задержан и доставлен в полицию. После чего были приглашены понятые, был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли картонную коробку из под сока «Вишневый нектар», внутри которой находились пакеты с растительным веществом, с кристаллическим веществом, с порошкообразным веществом внутри. Так же у него был изъят мобильный телефон марки «НТС», с установленным приложением «Telegram», в котором имелась история сообщений с лицом использующим учетную запись «Ваня Кактус», и планшетный компьютер. По факту обнаруженного, пояснил сотрудникам полиции, что данные вещества являются наркотическими, которые он приобрел путем обнаружения «закладки» и хранил с целью дальнейшего их сбыта на территории города Краснодара путем производства «закладок» предварительно произведя их расфасовку. Места производимых им «закладок» он выбирал по своему усмотрению. За производство закладок ему предполагалась заработная плата в размере 25 000 рублей в неделю. Также он решил написать явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 мин. на <адрес> его остановили сотрудники полиции, предложили по участвовать понятым. Позже нашли второго понятого, они совместно с сотрудниками полиции прошли на <адрес>, где он впервые увидел подсудимого, который представился ФИО2 Ему разъяснили его права им также разъяснили права. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в обороте предметы, он протянул картонную коробку находящуюся у него в руках в которой были 3 полиэтиленовые пакета, в одном растительное вещество во втором кристаллообразное в третьем порошкообразное. В ходе личного досмотра ФИО2, также были изъяли 2 гаджета – телефон HTC, планшетный компьютер, сделаны смывы с рук. В его присутствии осматривали телефон и планшет в частности переписку и фотографии из приложения «Телеграмм». Также пояснил, что в его присутствии на ФИО2, какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений, что он добровольно шел в полицию, чтобы сдать наркотические средства не делал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что в конце марта 2017 года около 1-2 часов ночи находился на <адрес> г. Краснодара, где сотрудники полиции предложили по участвовать в качестве понятого. Они проследовали в УВД г. Краснодара по <адрес>, там он уже увидел подсудимого, который представился ФИО2 и еще одного молодого человека, тоже понятого. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводится личный досмотр задержанного, предварительно разъяснив присутствующим их права. У ФИО2 в картонной коробке из под сока, которая была у него при себе, изъяли три целлофановых пакета. Первый пакет был с сушеной измельченной травой, второй пакет был с порошкообразным веществом голубого цвета, третий пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также были изъяты телефон и планшет. ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему, никаких заявлений не делал. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что является оперуполномоченным ОНК УМВД по г. Краснодару, Во второй половине марта 2017 года под утро, он совместно с напарником выявил ФИО2 на пересечении улиц Кирова и Чапаева, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оглядывался по сторонам, походка шаткая. На законные требования сотрудника полиции предъявить документы ФИО2 оказал неповиновение в связи, с чем был задержан, доставлен в УМВД по г. Краснодару. Были приглашены понятые для проведения личного досмотра. В присутствии понятых подсудимому было предложено выдать запрещенные в обороте вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. У ФИО2 была изъята картонная коробка, внутри которой находились три пакета с наркотическими веществами, также были изъяты телефон и планшет. В телефонной переписке выяснилось, что наркотики задержанный забрал гораздо ранее своего задержания. ФИО2 пояснил, что хранил указанные вещества для дальнейшего сбыта. На задержанного не оказывалось давления со стороны сотрудников полиции. Также на вопрос государственного обвинителя показал, что с женой подсудимого ФИО2 он никогда не общался и ее не видел, где он проживает не знает.

В судебном заседании исследованы материалы дела: рапорт сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен ФИО2, у которого были изъяты наркотические средства (л.д. 6), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.7), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество, общей массой 180, 15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, кристаллическое вещество, общей массой 67, 76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество растительного происхождения, общей массой 241, 45 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола включенные в Список I Перечня (л.д. 26-29), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и предоставленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства: производного N-метилэфедрона.(л.д. 33-34), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 указал, что от неизвестного ему лица, через сеть «Интернет» на сотовый телефон получил указание с местом «закладки» наркотические вещества, которые он забрал и хранил с целью дальнейшего их сбыта на территории города Краснодара путем производства «закладок» предварительно произведя их расфасовку, т.е. признался в покушении на совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 39-40), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «htc» в пластиковом корпусе; планшетный компьютер неизвестной модели в пластиковом корпусе; порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 180, 13 грамма; кристаллическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, общей массой 67, 74 грамма; вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 241, 41 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2(л.д. 42-44), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленные на исследование порошкообразное вещество, общей массой 180, 14 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, кристаллическое вещество, общей массой 67, 75 грамма, вещество растительного происхождения, общей массой 241, 43 грамма, включенные в Список I Перечня (л.д. 77-80); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ФИО2 (л.д. 116-118).

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были исследованы и обозрены вещественные доказательства: сотовый телефон марки «htc» в пластиковом корпусе серого цвета; планшетный компьютер неизвестной модели в пластиковом корпусе серебристого цвета. Согласно имеющимся файлам в папке фото в планшетном компьютере на них изображены участки местности между различными металлическими гаражами в г. Краснодаре, заброшенные здания, данные изображения являются местами предполагаемых «закладок», в которые непосредственно должен был <данные изъяты> спрятать наркотические средства ФИО2 для потенциальных потребителей. Согласно текстовой переписке в приложении «Telegram», имеющимся в сотовом телефоне марки «htc», принадлежащим ФИО2, с лицом использующим учетную запись «Ваня Кактус», последний раздавал указания подсудимому о местах где он должен был забрать крупную партию наркотических средств, каким образом должен был расфасовать с уточнением предполагаемого веса одинарной закладки, обсуждались места предполагаемых «закладок».

В судебном заседании было исследовано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по <адрес> содержащее показания гражданской супруги подсудимого ФИО13, отобранное участковым уполномоченным ОМВД по <адрес>, содержащая данные о том, что ФИО13 проживала совместно с ФИО2, от которого у имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о рождении ФИО2 не указан отцом ребенка. Данное обстоятельство принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деяние установленной, а его действия правильно квалифицированы предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он был задержан дома ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выдал наркотические средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судом установлено, что его задержание было осуществлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у <адрес> г. Краснодаре, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производство приобщенного к материалами уголовного дела и исследованного в судебном заседании. В части применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции по ходатайству государственного обвинителя были проверены и не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по краю от. 06.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Обоснованность этих выводов не вызывает у суда сомнений.

Доводы подсудимого о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 228 УК РФ, так как он нашел и хранил наркотическое средство для собственного потребления, не нашли своего подтверждения, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, показаниями подсудимого на предварительном следствии, согласно которых обнаруженное у него наркотическое средство он хранил для дальнейших раскладок, его явкой в с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании и просил ее учитывать при назначение наказания. Данное обстоятельство подтверждается и изъятым у него наркотическим средством в особо крупном размере, а также исследованными и обозренными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем с учетом данных личности подсудимого суд считает возможным назначить наказания без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедроиа –массой не менее 247,91 грамма и наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 241,45 грамма - уничтожить. Материалы административного производства № – хранить в материалах дела. Мобильный телефон «htc», планшетный компьютер - являющиеся средством совершения преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ конфисковать и обратит в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: