Постановление № 10-23/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/17 (марка обезличена)

(марка обезличена)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Е.Ю.В.,

осужденного В.Д.Ю.,

с участием защитника - адвоката Е.В.А., представившего удостоверение №... и ордера №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.Д.Ю. и возражения на апелляционную жалобу осужденного В.Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ... от (дата), которым

В.Д.Ю., (дата) года рождения, (марка обезличена)

признан виновным и осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (дата) В.Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Будучи несогласным с приговором, осужденный В.Д.Ю. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Также на апелляционную жалобу осужденного были принесены государственным обвинителем С.Я.А. возражения, в которых он указывает на законность вынесенного приговора мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода ... (дата) и просит оставить данный приговор без изменений, а апелляционную жалобу осужденного В.Д.Ю. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный В.Д.Ю. и его адвокат Е.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях В.Д.Ю. признаков состава преступления.

Участвующий в суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора района Е.Ю.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу осужденного, поданные государственным обвинителем С.Я.А., и просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного В.Д.Ю. без удовлетворения, дополнительно пояснив, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи от (дата) законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции верно было установлено, что В.Д.Ю., (дата) года рождения, принят на работу в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» по адресу: Г.Н.Новгород, ..., на должность ведущего научного сотрудника.

(дата) В.Д.Ю. обратился в ЦРБ Городецкого района по факту получения им бытовой травмы, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Однако, листок нетрудоспособности (больничный) надлежащим образом не оформил и не явился на работу.

(дата) В.Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия пропущенных на рабочем месте дней, находясь у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, ..., где проживает фактически, через сеть Интернет в фирме «Медфарм» оформил заявку на предоставление ему подложного листа нетрудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, В.Д.Ю. (дата) около 15 часов 00 минут приобрел у неустановленного в ходе дознания лица листок нетрудоспособности №... от (дата) и листок нетрудоспособности №... от (дата).

(дата), желая довести свой преступный умысел до конца, В.Д.Ю., осознавая, что указанные листки нетрудоспособности являются официальными документами, предоставляющими ему право на законный пропуск рабочего времени, содержат заведомо ложные сведения, предоставил на работу по адресу: г.Н.Новгород, ..., листки нетрудоспособности №... от (дата), №... от (дата).

Вывод мирового судьи о виновности В.Д.Ю. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения данного уголовного дела по существу, мировой судья нашла вину В.Д.Ю. в совершенном им преступлении установленной и квалифицировала действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

По мнению суда апелляционной инстанции действия В.Д.Ю. квалифицированы правильно, оснований для ее изменения настоящее время у суда в не имеется.

Суд полагает, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и им дана надлежащая оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу согласен.

Все доводы осужденного В.Д.Ю. и его защитника, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на неправильном трактовании закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В.Д.Ю., влияние наказания на исправление подсудимого, а также состояние его здоровья.

В.Д.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения вида и размера наказания суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья пришла к обоснованному выводу о назначении В.Д.Ю. наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, дававших бы право на применение к В.Д.Ю. ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание В.Д.Ю. определено в строгом соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Гарантированные Конституцией РФ права и интересы осужденного нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В.Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)