Приговор № 1-36/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:


ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> для личного употребления, то есть без цели сбыта, и с этой целью он пришел на участок местности, расположенный в <адрес>. Там ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, действуя умышленно, руками нарвал <данные изъяты> и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, положил пакет с наркотическим средством на переднее пассажирское сидение и поехал к своему дому. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. То есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 115,6 грамма после высушивания до постоянной массы, что является крупным размером.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном раскаивается; женат, воспитывает троих малолетних детей, по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у детей, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 115,2 гр. в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская



Суд:

Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Узинская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ