Решение № 2-1440/2025 2-173/2026 2-173/2026(2-1440/2025;)~М-1355/2025 М-1355/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1440/2025

УИД 03RS0019-01-2025-001731-79 Дело № 2-173/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 04 февраля 2026 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 25 июля 2025 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № КМ-МГН. В соответствии с пунктом 1 Договора купли-продажи предметом настоящего договора является следующее: продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация». Согласно п. 1.2 «Спецификация» ответчик обязался изготовить, доставить и передать ей в собственность кухонный гарнитур в количестве 1 пгг., за который она обязалась принять его и оплатить его стоимость в сумме 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. Согласно п.2.4 Договора был предусмотрен аванс в размере 100% в размере 220 000,00 рублей при подписании договора, указанная

сумма была передана ответчику ею 25 июля 2025 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик же, свои обязательства по доставке и передаче ей в собственность кухонный гарнитур не исполнил надлежащим образом. 20 октября 2025 года она направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств за кухонный гарнитур в сумме 220 000,00 рублей в срок до 01 ноября 2025 года. Однако, ее претензионное письмо и требования, указанные в нем, ответчик оставил без внимания, 15 октября 2025 года ответчик направил ей мировое соглашение, в котором он прописал всю сложившуюся ситуацию с его стороны и все сроки. На указанное мировое соглашение она ответила отказом, поставила срок для возврата уплаченных ею денежных средств до 05 ноября 2025 года. Однако, на ее просьбу ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что в его компании нет денежных средств.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № КМ-МГН от 25 июля 2025 года, заключенный между ней и ФИО2 ФИО7; взыскать в ее пользу с ФИО2 ФИО8 уплаченную сумму за кухонный гарнитур в размере 220 000,00 рублей, неустойку в размере 220 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 3580,27 рублей, штраф в размере 246 790,14 рублей, понесенные судебные расходы: почтовые расходы в сумме 268,50 руб., оказанные юридические услуги в сумме 7000,00 рублей.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абзац 6 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, 25.07.2025 между истцом и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9, был заключен договор купли-продажи № КМ-МГН, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора обязуется оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 спецификации.

Согласно п. 1.2 договора наименования товара – кухонный гарнитур, кол-во 1 шт., сумма 220000 рублей.

П.2.4 договора предусмотрена 100% предоплата (аванс) в размере 220000 рублей.

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.2 договора на склад в г. Магнитогорск в срок не позднее 36 рабочих дней со дня заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по оплате суммы, указанной в п.2.3. договора. Дата и время доставки товара Покупателю стороны оговаривают дополнительно.

В соответствии с п. 4.6 договора покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п.4 ст.497 ГК РФ).

Факт уплаты суммы в размере 220000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.07.2025 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с не поставкой в установленный договором срок кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицал факт заключения договора купли-продажи товара и получение уплаченной за товар денежной суммы, а также того обстоятельства, что товар им поставлен не был, что влечет обязанность продавца вернуть уплаченные за товар денежные средства покупателю. Так в предоставленном письме (письмо клиентам), ответчик признает наличие трудностей, факт задержки поставки кухонных гарнитуров, поиск выхода из сложившейся ситуации.

Ответчиком обязанность по возврату уплаченной суммы в размере 220000 рублей не была исполнена.

Таким образом, денежные средства истца, уплаченные за товар, в сумме 220000 рублей, подлежат возврату потребителю.

Поскольку право потребителя отказаться от договора предусмотрено законом, суд считает излишним заявленным требование о расторжении договора купли-продажи. Договор прекращается с момента получения уведомления потребителя об отказе от договора.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, указанного в пункте 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в период с 31.08.2025, а истцом заявлено требование о возврате уплаченной суммы в связи с нарушением сроков доставки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, исчисленной по ст.22 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Пунктом 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Расчет неустойки истца (220000 х 1% х 103 дня – по день обращения в суд) суд находит обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 220000 рублей (с учетом ограничения в стоимостью товара) также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к взысканию проценты по ст.395 ГПК РФ за период с 06.11.2025 по 11.12.2025 в размере 3580,27 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика как мера гражданско-правовой ответственности

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 224290,14 руб. ((220000+220000+5000) х50%).

Относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы в размере 268,50 рублей относятся к почтовым, неразрывно связаны с иском, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительную степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, количество процессуальных документов (один), составленных стороной истца, результат рассмотрения дела, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, находит разумными судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16589,51 руб. (13589,51 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт №) к ФИО2 ФИО11 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежную сумму в размере 220000,00 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3580,27 рублей, штраф в размере 224290,14 рублей, почтовые расходы в размере 268,50 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 16589,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.02.2026

Судья Янузакова Д.К.