Приговор № 1-337/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-337/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Огнева А.В., Михайловой О.В., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе текстовых сообщений <данные изъяты> под псевдоним <данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. При этом неустановленное лицо должно было приобретать, фасовать и размещать наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в тайниках на территории <адрес>, о месте нахождения которых информировать ФИО2 Последний в свою очередь должен был размещать это вещество более мелкими партиями в тайниках, сообщая их адреса через переписку в программе текстовых сообщений <данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом <данные изъяты> Неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью должно было подыскивать покупателей наркотиков и с использованием сети Интернет осуществлять их сбыт через изготовленные ФИО2 тайники.

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от неустановленного лица под псевдонимом <данные изъяты> через программу текстовых сообщений <данные изъяты> получил сведения о месте нахождения и забрал из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,39 грамма в значительном размере. Затем, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО2, в тот же период времени в целях сбыта разместил указанное вещество в тайнике около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако умысел ФИО2 и неустановленного лица на передачу наркотических средств потребителям не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при производстве осмотра места происшествия по сообщению от граждан оператору №, около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,39 грамма в значительном размере, которое было размещено ФИО2 в указанном месте в целях сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Кроме того, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, создавая условия для реализации совместного преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, расфасовало и разместило в тайнике, расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в №, массой не менее 2,75 грамма в крупном размере, а также в пяти свертках, массой не менее 0,92 грамма в значительном размере, о чем проинформировало ФИО2

Забрав указанные вещества, ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью, часть из них, общей массой не менее 0,92 грамма в значительном размере в соответствии с условиями предварительного преступного сговора разместил в тайниках, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>. Другую часть приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического вещества – производного N-метилэфедрона массой 2,75 грамма, ФИО2 стал хранить при себе в целях последующего сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 совместно с неустановленным лицом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же период времени около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанное вещество, хранимое в целях сбыта при нем и в изготовленных им тайниках, было изъято.

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты тринадцать свертков общей массой 2,75 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое ФИО2. хранил в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,19 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,16 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением он через сеть Интернет нашел работу курьером – закладчиком наркотических средств. Переписываясь с неизвестным лицом, псевдоним которого не помнит, он получил партию наркотиков в размере № пакетиков по 0,3 грамма, которые должен был разложить по тайникам, сфотографировать их, сделать описание и передать его вместе с фотографиями неизвестному лицу. Раскладывая наркотики в тайники, он проработал около <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции. При его личном досмотре изъято № свертков с наркотическими средствами, а также мобильный телефон с фотографиями закладок. Впоследствии пять тайников-закладок по этим фотографиям установлены и изъяты. Адреса, по которым делал закладки и забирал наркотики, не помнит. За каждую закладку получал по 200 рублей, однако заработную плату ему не отдали. Наркотические средства не употреблял, в содеянном раскаивается.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми по объявлению в сети Интернет он устроился на работу курьером-закладчиком наркотических средств, так как слышал, что там очень хорошо платят. Получив инструкции, он установил приложение для мобильных устройств <данные изъяты> и списался с неизвестным лицом под псевдонимом <данные изъяты>, по указанию которого внес 5 000 рублей в качестве залога на <данные изъяты> После этого ему был определен куратор, представившийся логином <данные изъяты>. От этого лица он в дальнейшем и стал получать сообщения о месте нахождения тайников-закладок, где находил расфасованные наркотические средства, которые он размещал в других тайниках, фотографировал, описывал и на фото место нахождения закладки обозначал стрелкой в специальной программе. Эти сведения он отправлял своему «куратору». За каждую закладку он получал 200 рублей, которые переводились на его <данные изъяты> с номером №. Со временем их масса увеличивалась. В ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> он получил очередную партию свертков с наркотиками, № из которых ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник, расположенный около <адрес> в <адрес>. Местонахождение закладки он сфотографировал и с описанием отправил своему «куратору» для сбыта этих наркотиков потребителям. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он получил № свертков по 0,3 грамма. Дома он упаковал каждый сверток в изоленту черного цвета и на следующий день в утреннее время приехал в район <адрес>, где стал помещать свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки и фотографировал их. Всего разложил № свертков, в том числе у домов №, № по <адрес>, и рядом с домом № по <адрес> № вблизи <адрес> его задержали сотрудники полиции, которыми он был досмотрен в присутствии понятых и у него изъят мобильный телефон и № свертков из черной изоляционной ленты (т. 1, л.д. 86-90, т. 2, л.д. 70-73).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что ранее помнил обстоятельства произошедшего лучше.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ф., Ч., С., Б., Л., З., К., СО., П., БП., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно замечал, что в районе <адрес> в <адрес> появляются ранее незнакомые парни и девушки, которые ведут себя подозрительно. Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомого ФИО2, который прятал свертки в разные места, после чего фотографирует на сотовый телефон. В том числе он видел, как ФИО2 у <адрес> в <адрес> спрятал очередной сверток. Об увиденном он сообщил в полицию. Около № часов № минут подъехали сотрудники полиции, которые пригласили его и еще № молодых людей в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия, после чего у <адрес> в <адрес><данные изъяты> применил служебно-розыскную собаку, которая обнюхав указанный участок местности сигнальной позой, а именно сев рядом, указала на белый мешок, лежащий на земле около металлических ворот указанного дома, где был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакет, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол, в котором расписывались участвующие лица. После этого сотрудниками полиции с него было взято объяснение о происшедшем. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который показал ему копию паспорта на имя ФИО2, в котором он опознал молодого человека, сделавшего ДД.ММ.ГГГГ тайник-закладку с веществом, который был затем изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> он вместе с коллегой по работе С. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия, после чего у <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> применил служебно-розыскную собаку, которая обнюхав указанный участок местности сигнальной позой, а именно сев рядом, указала на белый мешок, лежащий на земле около металлических ворот указанного дома, где был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка. По результатам следственных действий вещество упаковано, опечатано печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол, в котором расписывались участвующие лица (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель С. дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, аналогичные изложенным свидетелем Ч. (т. 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работал старшим оперуполномоченным <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств путем размещения их в тайники-закладки, совместно с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о том, что ФИО2 приобрел очередную крупную партию наркотиков и будет находиться в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, они выехали для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате наблюдения ФИО2 около № часов № минут был задержан и проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства, а также сотовый телефон. По результатам проведения процессуальных действий вещество упаковывалось в пакет, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол (т. 1, л.д. 163-165).

Свидетель Л., работающий <адрес> в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия у него наркотических средств, аналогичные изложенным свидетелем Б. (т. 1, л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он и его знакомый СН. были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при досмотре задержанного, представившегося ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных веществ последний пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого в левом наружном кармане пальто был обнаружен и изъят мобильный телефон, а также № полимерных свертков с веществом в виде порошка светлого цвета. По поводу изъятого задержанный пояснил, что откуда у него данные свертки он не знает, также ему не известно что в них находится. При проведении указанных мероприятий изъятое вещество упаковано и опечатано, а также составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись (т. 1, л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает <адрес><адрес>, куда поступило поручение о проведении ряда осмотров мест происшествий с целью изъятия тайников-закладок с наркотическими средствами, размещенными ФИО2 для сбыта. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут им и <адрес> СО. были проведены осмотры мест происшествий с участием понятых по адресам: <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, около <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом в виде порошка. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакет, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол (т. 2 л.д. 6-9).

Свидетель СО., работающий <адрес> в оглашенных с согласия сторон показаниях дал пояснения о производстве осмотров места происшествия, аналогичные изложенным свидетелем К. (т. 2, л.д. 3-5).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> он вместе с другим мужчиной был приглашен в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия. Им разъяснили права и порядок проведения следственного действия, после чего у <адрес> в <адрес>, на земле под кирпичом, лежащем около вкопанного металлического столбика был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка. Аналогичные свертки были обнаружены и изъяты при осмотре на земле около металлического столбика у <адрес> в <адрес>, на земле около ворот у деревянного столба синего цвета около <адрес> в <адрес>, на земле около основания деревянного столба электропередач у <адрес> в <адрес>, в кирпичной кладке с левого торца <адрес> в <адрес>. По результатам следственных действий вещество упаковывалось в пакет, опечатывалось печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол, в котором расписывались участвующие лица (т. 1 л.д. 246-249).

Свидетель БП. дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра мест происшествия, аналогичные изложенным свидетелем П. (т. 1 л.д. 232-234).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оператора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у <адрес> в <адрес> делают закладки (т. 1 л.д. 175).

Заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые осуществляют раскладку свертков на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> в <адрес> с применением служебной собаки обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 177-179, 180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество, массой 0,39 грамм изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотического вещества и его упаковки, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 197-201). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 202-203).

Рапортом старшего оперуполномоченного Б. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В документе сообщается о том, что ФИО2, совместно с неустановленным лицом занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств по предварительному сговору в крупном размере путем размещения их в тайники, расположенные на территории <адрес> (т. 1, л.д. 12).

Справкой-меморандум о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору занимаются незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и намереваются сбыть очередную партию наркотиков (т. 1 л.д. 8-9).

Рапортом старшего оперуполномоченного Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого у <адрес> в <адрес> задержан ФИО2 за незаконное хранение наркотических средств (т. 1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в период с № часов № минут до № часов № минут у него изъяты сотовый телефон и № полимерных свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на экспертизу вещества, массами 0,22, 0,18, 0,18, 0,14, 0,24, 0,22, 0,14, 0,26, 0,26, 0,26, 0,20, 0,22, 0,23 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 18-20).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый при личном досмотре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти которого обнаружены фотографии местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе по <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также фотоизображение, созданное ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на котором изображена часть ворот и забор красно-коричневого цвета, где на земле лежит мешок белого цвета. К фотографии имеется описание от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>, лицом к дому видим ворота, с права от ворот…». Среди контактов в программе текстовых сообщений <данные изъяты> имеется абонент с именем <данные изъяты>. Открыть переписку не представилось возможным из-за ошибки приложения. Также в телефоне установлено приложение <данные изъяты>, согласно которому на виртуальный кошелек владельца телефона регулярно поступали денежные средства, а затем переводились на банковскую карту. Пароль для доступа в телефон не установлен (т. 1, л.д. 33-47, т. 2, л.д. 14-25). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 26 -28).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по адресам: <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 58-62, 63-67, 68-72, 73-77, 78-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на экспертизу вещества, массами 0,21, 0,19, 0,14, 0,16, 0,22 грамм изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ходе которых описаны индивидуальные признаки наркотических веществ и их упаковки, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 119-123, 127-132). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 124-125, 133-134).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, доказана, и его действия надлежит квалифицировать следующим образом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и его действия по факту изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирует с п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, действия подсудимого по хранению одного и того же вида наркотических средств, изъятых при его личном досмотре массой 2,75 грамм и в тайниках-закладках массой 0,92 грамма являются тождественными друг другу, совершены в один и тот же период времени с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотиков, поэтому подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что имело место по каждому из инкриминируемых подсудимому эпизодов преступлений.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушались на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, разместив ДД.ММ.ГГГГ наркотик в тайнике по адресу: <адрес>, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ осуществив хранение наркотических средств при себе и в тайниках-закладках в целях последующего сбыта, однако, реализовать свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо в каждом случае не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При изложении обстоятельств совершения преступления суд исходит из того, что изъятие наркотиков при осмотре места происшествия по <адрес> и <адрес> происходило ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих протоколов следственных действий, показаний оперуполномоченных и понятых, принимавших участие в их проведении. Указанная в обвинении дата ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является технической ошибкой и ее исправление не изменяет объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту.

В основу обвинительного приговора по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает показания свидетеля Ф., сообщившего сотрудникам полиции о месте нахождения тайника с наркотиками, а также опознавшего ФИО2 как лицо, поместившее их в тайник. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Ч., С., результатами осмотра места происшествия и изъятого у подсудимого телефона с изображением указанного тайника-закладки и его описанием, совокупностью иных исследованных письменных материалов.

В основу приговора по факту обнаружения наркотических средств массой 2,75 грамм в ходе личного досмотра ФИО2 и при осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,92 грамма, суд принимает показания свидетелей Б., Л., К., СО., З., П. и БП., участвовавших в их изъятии, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных письменных материалов.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными показаниями об обстоятельствах предварительного сговора с неустановленным лицом, а также сбыта наркотических средств.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для вывода о наличии у ФИО2 умысла на сбыт всех изъятых наркотических средств. Об этом свидетельствуют не только показания самого подсудимого и сведения о том, что он сам не является потребителем наркотиков, но и способ размещения наркотических средств в тайниках небольшими партиями для их продажи дистанционным способом, фотографирование и описание таких тайников, а также отправка сообщений не установленному лицу.

Умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотиков были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Как следует из приведенных доказательств, до передачи подсудимому изъятой из тайников-закладок массы наркотического вещества он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которым неустановленное лицо снабжало его наркотическими средствами, эти наркотики он размещал в тайниках, сообщая их адрес неустановленному лицу для последующего сбыта. При этом для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет. Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменены органами предварительного следствия обоснованно.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «в крупном» и «в значительном» размере нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на экспертизу было представлено именно изъятое у ФИО2 и при осмотрах места происшествия вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вещества – производного N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 грамма является значительным, массой свыше 1 грамма, является крупным. При квалификации содеянного по факту изъятия наркотиков у ФИО2 и в тайниках закладках как единого продолжаемого преступления, суд исходит из наибольшей массы изъятого вещества.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 84), в <данные изъяты> (т. 2, л.д. 76), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем изобличения других его соучастников, сообщения обстоятельств предварительного сговора и сбыта наркотических средств.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку каких-либо объективных сведений наличия таких обстоятельств стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления и значение этого участия для достижения преступного результата. Совокупность примененных правил назначения наказания позволяет назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, принадлежащий подсудимому сотовый телефон <данные изъяты>, при помощи которого согласно результатам его осмотра осуществлялась фиксация места нахождения тайников и переписка с неустановленным лицом в целях сбыта наркотических средств, фактически является средством совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой, а также сим-карту - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон с картой памяти – конфисковать, обратив в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017 года.