Приговор № 1-409/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горбунова Е.И., представившей удостоверение №783 от 09.03.2016 г., ордер №351/11 от 23.08.2018 г., выданный «ННО Юго-Западная коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области», при секретаре Першиной А.Н., с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 25 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из комнаты, находящейся в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно похитил следующие комплектующие детали персонального компьютера, а именно:

- материнская плата ECS – G31T-M REV:1.0 стоимостью 1 333 рубля;

- кулер охлаждения процессора Deep cool стоимостью 263 рубля;

- видеокарта марки «ASUS D 33005» стоимостью 967 рублей;

- жесткий диск марки «SAMSUNG» объёмом 200 ГБ стоимостью 1 067 рублей;

- жесткий диск марки «SAMSUNG» объёмом 160 ГБ стоимостью 638 рублей;

- процессор марки «INTEL CORE 2 DUO» стоимостью 1 033 рубля;

- две карты оперативной памяти марки «TRANSCED SM 800 QLU-26» объёмом по 2 ГБ каждая, общей стоимостью 2 296 рублей;

- блок питания марки «FSPmp – 350 wph» объёмом 350 Ватт стоимость 440 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 037 рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 037 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Бессонова Ж.В., защитник Горбунова Е.И., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 127), 12.02.2017 год наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.08.2016 года по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 было отбыто (л.д. 128), согласно сообщению Грязинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 05.08.2018 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, истекло 25.08.2018 года.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 130, 131), по месту жительства УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (л.д. 132), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 133), гражданской супругой ФИО3 характеризуется также положительно (л.д. 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ФИО2 причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Сведений, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 62 ч. 1 и 5, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- материнскую плату ECS – G31T-M REV:1.0, хранящуюся у потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым оставить в пользовании у ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой же статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- материнская плата ECS – G31T-M REV:1.0, хранящаяся у потерпевшей ФИО2 – оставить в пользовании у ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья (подпись) Д.А. Грабовский

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1 – 409/2018